Дело № 2-2049/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А., при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 04.02.2019 ** по состоянию на 18.10.2022 в размере 225 334,70 руб., в том числе187 219,99 руб. - просроченный основной долг, 38 114,71 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 453,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2019 на основании кредитного договора от 04.02.2019 ** ПАО Сбербанк зачислил на счет, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 223 338,92 руб. Заемщик денежные средства банку не возвратил.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания 15.12.2022, с исковыми требованиями не согласна, последний платеж по кредиту произвела в сентябре 2019 года, более не оплачивала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, следует из анкеты клиента, что 18.11.2015 ФИО1 была выдана карта ПАО Сбербанк Maestro – Социальная с номером счета **.

04.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 223 338,92 руб. под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ежемесячные аннуитетные платежи составляют 5 185,13 руб. Платежная дата - 29 числа месяца (пункты 1-2, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Из выписки по счету **, принадлежащему ФИО1, следует, что 04.02.2019 на ее счет зачислена сумма в размере 223 338,92 руб.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 223 338,92 руб. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Заемщик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности.

16.09.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, согласно которому по состоянию на 16.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору от 04.02.2019 № 92604234 составляет: 187 220 руб. – по основному долгу и 223 811,28 руб. по процентам, досрочный возврат которой необходимо произвести не позднее 16.10.2022.

Данное требование банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 09.03.2022 отменен судебный приказ от 20.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 04.02.2019 № 92604234 по состоянию на 23.11.2021 в размере 276 703 руб., в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету задолженности взыскиваемых денежных сумм по кредитному договору от 04.02.2019 № 92604234, заключенному с ФИО1, задолженность по состоянию на 18.10.2022 составляет 225 334,70 руб., из которых: 187 219,99 руб. - просроченный основной долг, 38 114,71 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был, свой расчет ответчик не представил.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком в суд не представлено, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 04.02.2019 № 92604234 по состоянию на 18.10.2022 в размере 225 334,70 руб., в том числе187 219,99 руб. - просроченный основной долг, 38 114,71 руб. - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 453,35, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2021 № 710434 на сумму 2 983,52 руб., от 03.11.2022 № 489181 на сумму 2 469,83 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 453,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 92604234 от 04.02.2019 по состоянию на 18.10.2022 в размере 225 334,70 руб., в том числе: 187 219,99 руб. – просроченный основной долг, 38 114,71 руб. – просроченные проценты, а также 5 453,35 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2022-003530-85