В суде первой инстанции дело № 2-148/2023

Дело № 33-5803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Мещеряковой А.П.

при секретаре Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, жилой дом,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца-ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска и с учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2477,25 кв.; включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 37,9 кв.м, кадастровый №; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 37,9 кв.м в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном ФИО1 и ФИО2. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.07.2015 установлен факт, что дед истца – ФИО1, умерший 25.08.1979, и ФИО1 являются одним и тем же лицом. Его деду и бабушке был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, документы об этом не сохранились. Во исполнение условий выделения земельного участка на нем в 1952 году построен одноэтажный деревянный жилой дом, которому присвоен кадастровый №, однако право собственности на домовладение не было зарегистрировано. Вместе с тем жилой дом пригоден к эксплуатации, с 1970 года в нем согласно домовой книге производилась регистрация граждан с постоянной пропиской. В 1974 году оформлен паспорт домовладения на имя его деда ФИО1, с указанием в нем его бабушки ФИО2 и отражением характеристик жилого дома и земельного участка, на котором он находится, в 1978 году паспорт домовладения был переоформлен на имя его бабушки ФИО2 и его отца ФИО1 После смерти его дедушки и бабушки пользоваться земельным участком и жилым домом продолжил его отец ФИО1 до дня смерти 18.11.2013. После чего пользоваться земельным участком и домом стал он сам совместно со своей матерью ФИО3, которая на момент смерти его отца ФИО1 находилась с ним в разводе. После смерти отца он обращался к нотариусу за открытием наследственного дела. По его заказу проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы также ссылается на то, что из похозяйственной книги следует, что названия улиц и их нумерации не указывались, ориентир – станция Красная речка. Судом первой инстанции не дана оценка письменным доказательствам, а именно приходившим в 2004 году в адрес отца истца требованиям налоговой инспекции об оплате налога за дом и земельный участок. Материалами дела подтверждается признание государственным органом права владения за ФИО1 спорный земельным участком и домом.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истец является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном ФИО1 (отцом которого является ФИО5) и ФИО2.

В 1927 году ФИО5 предоставлен земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью 910,4 кв.м, что подтверждается актом oт 07.10.1927.

Согласно справке о смерти 25 августа 1979 года ФИО1 умер.

Согласно решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.07.2015 по заявлению ФИО1 установлен юридический факт того, что ФИО1, умерший 25 августа 1979 года, и ФИО1, умерший 25 августа 1979 года, являются одним и тем же лицом.

Согласно справке дом <адрес> принадлежит домоуправлению, ФИО2 Указанный дом состоит их комнат жилплощадью 29,2 кв.м. (без кухни и коридоров).

Согласно свидетельствам о смерти ФИО2 умерла 27.10.1980, ФИО1 умер 18.11.2013.

На основании постановления президиума Хабаровского городского Совета Р.К. и К.Д. от 26.12.1933 №1190 <адрес> поселке переименована в <адрес>.

Сведений о том, что <адрес> впоследствии переименована в <адрес>, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

По заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, расположенного по <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Из выписки ЕГРН следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 1952 возведен жилой дом 37,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что при постройке жилого дома 1952 года письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов трудящихся получено не было. Документов, подтверждающих об отводе земельного участка под строительство указанного жилого дома (договор о праве застройки), акта ввода дома в эксплуатацию после его строительства истцом не представлено.

Согласно справке БТИ право собственности на дом <адрес> не зарегистрировано.

Разрешая заявленные истцом требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 218, 222, 223, 1112, 1114, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 15, 27, 39.2 ЗК РФ, п.п.2.2, 9, 9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установив, что разрешительной документации на строительство дома по <адрес>, а также доказательств того, что деду истца был предоставлен земельный участок по <адрес> не представлено, земельный участок под домом истцу или его родственникам на каком- либо праве не предоставлялся, право собственности на дом в установленном законом порядке за наследодателем зарегистрировано не было, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доводы жалобы, что из похозяйственной книги следует, что названия улиц и их нумерации не указывались, ориентир – станция Красная речка, судом первой инстанции не дана оценка письменным доказательствам, а именно приходившим в 2004 году в адрес отца истца требованиям налоговой инспекции об оплате налога за дом и земельный участок, материалами дела подтверждается признание государственным органом права владения за ФИО1 спорный земельным участком и домом, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном применении норм права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных действующим земельным законодательством, для предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности в собственность бесплатно, в том числе сведений о праве собственности истца на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Фактическое пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, в отсутствие находящихся на нем в собственности объектов недвижимости не может служить основанием для приобретения земельного участка в собственность бесплатно.

Из ответа КГБУ ГАХХ на запрос суда первой инстанции следует, на основании постановления президиума Хабаровского городского Совета Р.К. и К.Д. от 26.12.1933 №1190 ул.Вторая в Железнодорожном поселке переименована в <адрес>, сведений о том, что <адрес> впоследствии переименована в <адрес> не обнаружено. Оснований не доверять представленным сведениям в отсутствие доказательств, их опровергающих, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного следует, что земельный участок на каком-либо вещном праве истцу не передавался, длительное использование спорного земельного участка и жилого дома, уплата налогов, не свидетельствуют о возникновении права собственности на указанные объекты, разрешение на строительство спорного жилого дома также не выдавалось, доказательства, свидетельствующие о соответствии жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам в материалах дела отсутствуют.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод.

Стороны не были лишены возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, нарушений прав на представление доказательств судом, принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом были созданы условия для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба доводов, ставящих под сомнение правомерность вывода суда первой инстанции, не содержит.

Ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на принятые судебные акты, ссылки на допущенные в процессе рассмотрения дела существенные нарушения норм материального, процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: