Дело № 2а-1242/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000764-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, заместителю руководителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в административных границах Айского сельсовета, поселение Нижнеустюба, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, возложении на ответчика обязанности восстановить нарушенное право истца путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является арендатором указанного земельного участка, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, руководствуясь постановлением правительства РФ от 09.04.2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации». Однако письмом от №. ему в этом было отказано. Истец полагает отказ незаконным, поскольку земельный участок предоставлен ему в аренду на основании действующего договора аренды, вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду деятельности для которого он испрашивается- для ведения личного подсобного хозяйства, контрольных мероприятий уполномоченными органами исполнительной власти в отношении земельного участка не проводилось, каких–либо нарушений законодательства РФ при использовании земельного участка не выявлялось. Оспариваемый отказ нарушает его право на получение земельного участка в собственность.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление в котором он просил возложить на ответчика обязанность осуществить подготовку проекта договора-купли-продажи спорного земельного участка, с указанием его цены в размере 100% от кадастровой стоимости равной 47750 руб., направить данный проект истцу в срок не более 14 дней с даты вступления решения в законную силу. В уточненном иске указал также, что земельный участок используется им по назначению – для выпаса коз, заготовки корма (вяленой и сухой травы) для кроликов, размещения пасеки (пчелиных ульев) в летний период.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2.

Представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность оспариваемого административным истцом решения.

Административный ответчик заместитель руководителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей административных истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, в силу положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №470, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4.1.2 положения).

ДД.ММ.ГГГГ. Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (арендодатель) на основании распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай заключила с ФИО1 (арендатором) договор аренды находящего в собственности Российской Федерации земельного участка из земель сельхозназначения, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 25000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Российская Федерация, Алтайский край, район Алтайский, в административных границах Айского сельсовета, поселение Нижнеустюба, сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 4.1.3 арендодатель имеет право беспрепятственно посещать и обследовать земельный участок на предмет соблюдения земельного законодательства, условий договора, разрешенного использования земельного участка.

Арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением, обеспечить арендодателю и органам государственного контроля свободный доступ на участок с целью его осмотра на предмет соблюдения земельного законодательства, условий договора, разрешенного использования земельного участка (пункты 4.4.2 и 4.4.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка без проведения торгов в соответствии с положениями ст.39.3 п.1 ЗК РФ п.1 ст.8 ФЗ от 14.03.2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 09.04.2022 г. №629.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ФИО1 в предоставлении в собственность, сославшись на то, что в ходе проведенного осмотра земельного участка установлено, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования и его целевым назначением, участок не обрабатывается, вся территория земельного участка заросла многолетними сорными травами, кустами и деревьями.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом №101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

Закон №101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Судом установлено, что разрешенное целевое использование спорного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

В соответствии с пп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 №1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в порядке реализации полномочий арендодателя ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр спорного земельного участка.

Проверкой установлено, что земельный участок не обрабатывается, зарос сорными травами, кустами и деревьями, отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, следы сенокошения, состояние земельного участка неудовлетворительное, земельный участок не используются по целевому назначению. По результатам проверки составлен акт и осуществлена фотофиксация состояния земельного участка.

При этом судом установлено, что осмотр земельного участка производился с использованием публичной кадастровой карты с определением местоположения спорного участка на местности, что исключает ошибку в части определения местоположения земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам стороны административного истца, оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется.

При этом административным истцом не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих надлежащее использование земельного участка по его целевому назначению, представленные в дело доказательства, а именно выписка из похозяйственной книги №№ год, согласно которой ФИО1 имеет 9 коз, 10 кур-несущек, 42 кролика и 12 пчелосемей, не свидетельствуют о том, что земельный участок использовался по назначению.

Публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи. Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу.

Лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом решения и настаивающее на заключении договора купли-продажи, должно доказать надлежащее использование им арендованного земельного участка по назначению. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 №301-ЭС21-27876).

Оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что отказ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка является законным, принят в пределах предоставленных территориальному органу полномочий, правовые основания для отказа указаны уполномоченным органом верно, отказ в предоставлении земельного участка прав административного истца не нарушает, поскольку не лишает его права пользования земельным участком на праве аренды и не препятствует ему повторно обратиться за предоставлением земельного участка в собственность.

При этом, суд полагает, что отсутствие выявленных уполномоченным органом нарушений при использовании арендатором земельного участка не является бесспорным основанием для принятия положительного решения по вопросу о предоставлении ему в собственность земельного участка (учитывая наличие возражений со стороны органа, осуществляющего публичные полномочия, по вопросу фактического использования земли), в связи с чем доводы стороны административного истца в этой части не могут быть приняты во внимание.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.