Решение
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/23 по иску фио, ФИО1, ФИО2 к адрес, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец фио является супругой погибшего в результате ДТП фио, а ФИО1 и ФИО2 его сыновья. В обоснование иска ссылаются на то, что 07 октября 2017 года около примерно в 15 час. 40 мин. водитель ФИО3 управляя а/м марка автомобиля Магнум» регистрационный знак ТС с полуприцепом «Ламберет» регистрационный знак ТС, следовал по ФАД «Волгоград-Саратов-Сызрань» со стороны адрес в сторону адрес, в 750 м. до километрового указателя с отметкой 545/156 км., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля;» регистрационный знак ТС под управлением фио В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС фио причинены телесные повреждения от которых наступила смерть. фио работал в адрес «Почта России» водителем автомобиля осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, что подтверждается копией трудовой книжки. Приговором Камышинского районного суда адрес от 27.07.2018 года ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Смерть фио наступила в результате использования источника повышенной опасности - автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего адрес, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда лежит на ответчике, как законном владельце источника повышенной опасности, независимо от наличия либо отсутствия его вины. Истцы испытывают чувство горя, утраты, беспомощности и одиночества. Они проживали дружно одной семьей. Погибший фио был заботливым мужем и отцом, являлся надеждой, опорой и поддержкой. Ход жизни истцов был полностью нарушен. Из-за преждевременной смерти они пережили очень сильный стресс. Смерть фио для истцов является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких, а также неимущественное право на семейные связи, никто и никогда его не заменит, они навсегда лишились его заботы, любви, моральной поддержки. Гибелью фио нарушено личное неимущественное право истцов на семейную жизнь, семейно-родственные отношения и тем самым им причинены глубокие нравственные страдания, стала сильнейшим психологическим ударом.
Истцы просят суд взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу фио, ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме по сумма, каждому.
Протокольным определением суда от 24.05.2023 года, третье лицо ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Абзацем 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 07 октября 2017 года около примерно в 15 час. 40 мин. водитель ФИО3 управляя а/м марка автомобиля Магнум» регистрационный знак ТС с полуприцепом «Ламберет» регистрационный знак ТС, следовал по ФАД «Волгоград-Саратов-Сызрань» со стороны адрес в сторону адрес, в 750 м. до километрового указателя с отметкой 545/156 км., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля;» регистрационный знак ТС под управлением фио-
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС фио причинены телесные повреждения от которых наступила смерть.
фио работал в адрес «Почта России» водителем автомобиля осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, что подтверждается копией трудовой книжки.
Истец фио является супругой погибшего в результате ДТП фио, а ФИО1 и ФИО2 его сыновья.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно приговору Камышинского городского суда адрес от 27.07.2018 года, ФИО3 признан виновным по ст. 264 ч.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 07.06.2019 по иску фио, фио к ФИО3, фио о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу фио, фио компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма каждому, судебные расходы в размере по сумма в пользу фио и фио В удовлетворении исковых требований к фио о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать в полном объеме. В остальной части иска к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать. Решение суда вступило в законную силу 16.07.2019.
Решением Савеловского районного суда адрес от 24.10.2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3 фио о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 18.08.2020.
В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, суд считает обоснованными доводы истцов о причинении им морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Исходя из изложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии его вины в гибели фио суд исходит из того, что отсутствие в акте формы Н-1 сведений о причинах несчастного случая и лицах, ответственных за допущенные нарушения, не свидетельствует об отсутствии вины работодателя в причинении вреда жизни работника, исполняющего трудовые обязанности при управлении источником повышенной опасности.
Произошедший несчастный случай имел место в период исполнения фио трудовых обязанностей при управлении транспортным средством, принадлежащим ответчику, т.е. при осуществлении ответчиком адрес деятельности по использованию (эксплуатации) транспортного средства, связанной с высокой вероятностью причинения вреда, из-за невозможности, полного контроля за ней со стороны человека, относящейся к источнику повышенной опасности.
Доказательств того, что причиненный жизни фио вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных лиц или умысла самого фио ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, таких сведений материалы дела также не содержат.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика адрес ответственности по возмещению истцам морального вреда, обусловленного утратой близкого родственника.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцы потеряли близкого человека, лишились с его стороны моральной поддержки, испытывают нравственные страдания, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично, в размере сумма в пользу каждого из истцов.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами с ответчика ФИО3 в пользу истцов была взыскана компенсация морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере с данного ответчика суд не усматривает, в связи, с чем отказывает в удовлетворении требований к указанному ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования истцов - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с адрес в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска истцам – отказать.
В иске к ответчику ФИО3 – отказать.
Взыскать с адрес в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято судом 25 августа 2023 года.