Решение по делу № 2-668/2023 от 22.05.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2- 668/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании в пользу Банка суммы задолженности в размере 49819,38 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1694,58 руб, указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.По условиям кредитного договора предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 49819,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных нотариусом ФИО4, нотариусом было открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась супруга ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Определением суда ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, лимит кредитной карты при открытии договора 45000 рублей, процентная ставка 10% годовых.

Судом установлено, что свои обязательства Банк выполнил, что подтверждается выпиской о движении денежных среств по счету карты.

Как следует из Выписки по счету последняя операция по кредитной карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по карте составляет 49819,38 руб.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить спои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 ГК РФ) обязательства ФИО3 перешли к наследнику его имущества — ответчику ФИО2

Судом установлено и ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершего ФИО3 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитной картой.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты.

В материалах дела имеется информация нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости наследственного имущества по наследственному делу ФИО3, которая составляет 352570 рублей 06 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено и не представлено суду доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше размера наследуемого долга.

Если после вступления в наследство, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и образовалась задолженность, то кредитор – истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать с него досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2, приняв наследство после смерти супруга ФИО3, является надлежащими ответчиком по настоящему делу, и, став должником истца по заключенному договору, не исполнила обязательства по нему, то именно с неё, как с надлежащего ответчика, подлежит взысканию задолженность по договору, образовавшаяся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 49819,38 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1694,58 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № задолженность по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49819 ( сорок девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 38 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694,58 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>