Решение по делу № 2-431/2025 от 24.04.2025 - о выделе доли должника в праве общей совместной собственности на земельный участок и об обращении взыскания.

УИД 35RS0006-01-2024-000489-89 2-431/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 апреля 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопин В.Е.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности на земельный участок и об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и об обращении взыскания.

В обоснование иска указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по Великоустюгскому району находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ФИО2 11.02.2021 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 2494 +/-17.

Основанием государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок является постановление администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области о предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка на территории сельского поселения Марденгское Великоустюгского муниципального района Вологодской области для дичного подсобного хозяйства № 141 от 03.02.2021. Указанное имущество получено ФИО2 в период брака с А.А., который зарегистрирован ....

Обращение взыскания на единый земельный участок с кадастровым номером №, являющийся совместной собственностью ФИО3 невозможно без выдела доли должника в праве общей совместной собственности.

Просит выделить долю должника в общем имуществе супругов ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и обратить взыскание на указанную долю.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2, третье лицо А.А., представители третьих лиц ООО ПКО "Вернем"; ООО ПКО "Нейва"; ООО ПКО "Интел Коллект"; ООО ПКО "Право онлайн"; ООО "Служба защиты активов"; ООО МФК "Займер"; ООО ПКО "АйДи Коллект"; ООО МКК "КапиталЪ-НТ"; ООО МКК "Олива"; ООО ПКО "НБК"; ООО ПКО "ЦДУ Инвест"; АО ПКО "ЦДУ"; ООО СФО "Легал Финанс"; ООО МКК "Твой Кредит" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2, общая сумма долга составляет 346 334,66 рублей.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № площадью 2494 +/-17.

Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2 Основанием государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок 11.02.2021 является постановление администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области о предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка на территории сельского поселения Марденгское Великоустюгского муниципального района Вологодской области для дичного подсобного хозяйства № 141 от 03.02.2021.

Указанное имущество получено ФИО2 в период брака с А.А., который зарегистрирован ....

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об определении доли и обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредиторов в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Согласно, выписки из ЕГРН за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2494 +/-17, категория земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенном по адресу: .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: ... в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, оснований, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание не произведено в связи с отсутствием личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме.

Из записи акта о заключении брака следует, что ФИО3 состоят в браке с ..., брак между супругами не расторгнут.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку в силу закона доли супругов К-вых в общем имуществе признаются (презюмируются) равными, а сторонами не заявлено о необходимости определения иных долей (чем по 1/2 доли), поэтому доля должника ФИО2 в спорном имуществе равна 1/2 доли.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, на долю земельного участка должника ФИО2 подлежит обращение взыскания.

Суд находит соразмерными заявленные меры долговым обязательствам, учитывает значительную сумму требований по исполнительному производству, а потому полагает, что выделении доли на земельный участок в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника не имеется, поэтому суд признает имущественные права взыскателя подлежащими защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выделении доли на земельный участок.

Относительно требований об обращении взыскания на долю в земельном участке суд приходит к следующему.

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2016 года № 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку должнику данным определением установлена 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, то для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая изложенное, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, что в случае невозможности выдела доли в натуре, другим сособственникам направлялись предложения о выкупе долей, и они отказались от приобретения доли должника в недвижимом имуществе, также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка заявлены преждевременно, без учета мнения второго собственника о согласии приобретения доли супруги и при невозможности выдела доли в натуре отказа в приобретении доли вторым собственником общей долевой собственности.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на долю в земельном участке в настоящее время надлежит отказать, но данный отказ не препятствует обращению судебного пристава-исполнителя после выполнения процедур по получению согласия на приобретение земельного участка второго собственника и определения возможности выдела земельного участка в натуре повторно обратиться с данным требованием в суд.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить долю ФИО2 (ИНН №) в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2494 +/-17, категория земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенном по адресу: ... право собственности на который зарегистрировано за ФИО2.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2494 +/-17, категория земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенном по адресу: ... отказать

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья - В.Е. Хлопин