Гражданское дело №...
УИД 54RS0№...-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-48955/2010-010 по обращению ФИО1
В обоснование заявленного требования указано, что вышеуказанным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования потребителя ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 255 800 руб. С данным решением заявитель не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Дэу» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Ниссан Фуга» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, произведено исследование следов столкновения с привлечением ООО «НИЦ «Система».
Согласно заключению специалиста №...РГС от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, полученные транспортным средством, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии ФИО1
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, которым постановлено оспариваемое заявителем решение.
Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку считает, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, так как страховой случай не наступил.
В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 заявленные требования поддержал, и пояснил, что оснований для удовлетворения требований потребителя не имелось, повреждения, полученные транспортным средством, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.8 ст.20 указанного Федерального закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.
Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявляя требование о взыскании страхового возмещения, ФИО1 указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске по <адрес>, произошло ДТП вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №....
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортного средства, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об ОСАГО», в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (номер заявки 269053).
Из Извещения о ДТП установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 (заявителя) на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №...; гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.... Вину в заявленном ДТП признал водитель ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Извещение о ДТП было представлено ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» в числе других документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в качестве доказательства наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №.../А уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в связи с тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве ФИО1 не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, а потому факт наступления страхового события установлен не был.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №... требования ФИО1 удовлетворены в размере 255 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, в котором просило признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (европротокол) недействительным.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворены.
При вынесении решения судом было установлено, что водитель транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №..., причастный к происшествию, не установлен, установить указанное лицо в рамках рассмотрения настоящего дела не представляется возможным, водительское удостоверение, указанное в извещении о ДТП, принадлежит другому лицу – ФИО5
Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе позволяющих идентифицировать участников ДТП.
В связи с признанием извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ (европротокол) недействительным и невозможностью установления виновного лица, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по возмещению ФИО1 страхового возмещения.
Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит отмене, поскольку у ФИО1 отсутствует право на получение страхового возмещения. Указанные обстоятельства у финансового уполномоченного отсутствовали, но данные факты установлены при разрешении настоящего дела. С учетом изложенного, основания для выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 отсутствуют.
ФИО1 был привлечен к участию в деле по иску АО «Т-Страхование» об оспаривании извещения. С постановленным судом решением согласился. В ходе настоящего судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на получение страхового возмещения, не представил.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО СК «Росгострах» удовлетворить.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, принятое ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-23-48955/5010-010 по обращению ФИО1 – отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.