Решение по делу № 2-933/2023 от 03.04.2023

№2-933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

с участием: прокурора Ершовой О.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Санаторий Бештау» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Санаторий Бештау» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ОАО «Санаторий Бештау» заключен договор возмездного оказания санаторно-курортной услуги от 18 ноября 2022 года.

Так, в период с 01 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года истец проходила санаторно-курортное лечение в санатории «Бештау», что подтверждается медицинской картой и отрывным талоном к санаторно-курортной путевке №.

10 декабря 2022 года примерно в 09-00 часов на завтраке в столовой санатория, истец получила травму правой ноги по причине тесно стоявших друг к другу столов и стульев.

После полученной травмы, истец обратилась в приемное отделение ГБУЗ Ставропольского края «Железноводская городская больница», поскольку в санатории ей не оказали медицинской помощи.

В больнице был проведен осмотр врачом-травматологом, проведено рентгенологическое исследование, на основании которого поставлен диагноз: ушиб 5 пальца правой стопы, перелом основной фаланги 5 пальца правой стопы, что подтверждается рентеновским снимком, а также выпиской осмотра врача-травматолога от 10.12.2022 г.

После постановки диагноза, истцу было предложено наложение гипсовой повязки однако, в связи с тем, что для этого необходимы костыли, а ей через 2 дня необходимо было уезжать, в командировку в г. Москву, врач принял решение наложить лангетную повязку для более комфортного передвижения.

В результате наложения лангетной повязки, истец не смогла воспользоваться своей обувью 36 размера, и была вынуждена приобрести обувь 38 размера, в связи с чем понесла материальные затраты в размере 6 006,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: <адрес> от 10.12.2022 г. № 0004.

12 декабря 2022 года истец сообщила о данном происшествии руководителю ответчика, и выразила просьбу о возмещении понесенных затрат в размере стоимости обуви 6 006,00 рублей, расходов на такси 210 рублей, выписанного обезболивающего препарата 300 рублей, а также о компенсации морального ущерба в размере материального ущерба, однако ответа на ее обращение не последовало.

12 декабря 2022 года истец покинула санаторий, испытывая физические и нравственные затруднения при передвижении в дороге, поскольку ей необходимо быть в г. Москве (Девятый арбитражный апелляционный суд), а затем добраться до места жительства в г. Волгоград. Естественно, что с переломом это сделать было совсем непросто, чтобы хоть как то облегчить свое положение она вынуждена была воспользоваться камерой хранения багажа в аэропорту Шереметьево, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 12.12.2022 г. на сумму 500 рублей и от 13.12.2022 г. на сумму 250 рублей.

Факт пути истца Минеральные Воды - Москва (Шереметьево), Москва (Шереметьево) - Волгоград подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета авиакомпании «Аэрофлот», посадочным талоном, багажной квитанцией «Аэрофлот», посадочным талоном, багажной квитанцией «Победа». Факт пребывание в г. Москве 13.12.2022 года, в связи с осуществлением служебных обязанностей, подтверждается копией судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 года по делу № А40-168008/2022, резолютивная часть которого оглашена 13 декабря 2022 года с участием ФИО1

Факт продолжения лечения по месту жительства в ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28, подтверждается выпиской из амбулаторной карты № 1340000022384 от 22.12.2022 г. приема врача травматолога-ортопеда, описанием рентгенографического снимка от 22.12.2022 года, прохождением физиотерапевтического лечения (ФТЛ) в период с 23.12.2022 по 13.01.2023 г.

04 января 2023 года в адрес ОАО «Санаторий Бештау» была направлена претензия с просьбой возместить понесенные затраты, связанные с полученной травмой, компенсировать моральный вред. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит: взыскать с ОАО «Санаторий Бештау» расходы на приобретение новой пары обуви 6 006 рублей, затраты на багажные услуги 750 рублей, неустойку 6 006 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Санаторий Бештау» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просит отказать в иске.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключения прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ерошовой А.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Санаторий Бештау» заключен договор возмездного оказания санаторно-курортной услуги от 18 ноября 2022 года.

В период с 01 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года истец проходила санаторно-курортное лечение в санатории «Бештау», что подтверждается медицинской картой и отрывным талоном к санаторно-курортной путевке №. В перечень оказываемых услуг входило: проживание, лечебные процедуры, питание.

В результате наложения лангетной повязки, истец не смогла воспользоваться своей обувью 36 размера, и была вынуждена приобрести обувь 38 размера, в связи с чем понесла расходы в размере 6 006 рублей, что подтверждается кассовым чеком магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: <адрес> от 10.12.2022 г. № 0004.

Согласно выписному эпикризу ОАО «Санаторий Бештау» пациента ФИО1 от 12.12.2022, у истца имеется травма – перелом основной фаланги 5 пальца правой стопы, зацепилась в столовой за ножку стула в 9 часов, наложена лангетная повязка.

12 декабря 2022 года истец сообщила о данном происшествии руководителю ответчика, и просила возместить понесенные затраты в размере стоимости обуви 6 006,00 рублей, расходов на такси 210 рублей, выписанного обезболивающего препарата 300 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере материального ущерба.

Ответа на обращение истца от ответчика не последовало.

Факт продолжения лечения по месту жительства в ГУЗ «Клиническая поликлиника №, подтверждается выпиской из амбулаторной карты № от 22.12.2022 г. приема врача травматолога-ортопеда, описанием рентгенографического снимка от 22.12.2022 года, прохождением физиотерапевтического лечения (ФТЛ) в период с 23.12.2022 по 13.01.2023 г.

04 января 2023 года в адрес ОАО «Санаторий Бештау» была направлена претензия просьбой возместить понесенные затраты, связанные с полученной травмой, компенсировать моральный вред.

Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не обеспечил безопасных условий для жизни и здоровья потребителя на территории санатория, в результате чего истец, находясь на завтраке в столовой санатория, получила травму: ушиб 5 пальца правой стопы, перелом основной фаланги 5 пальца правой стопы, что причинило ей физическую боль и нравственные страдания.

Доказательства отсутствия вины в причинении травмы истцу, ответчиком не представлены.

Поскольку в результате оказания ответчиком услуг, не отвечающих безопасности потребителя, истцом были понесены физические страдания, а также материальный ущерб, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части, взыскать компенсацию морального вреда, а также расходы на приобретение обуви 6 006 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем нравственных и физических страданий (степень тяжести физического вреда) причиненных истцу, вину ответчика, его поведение после получения истцом травмы, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В части требований о взыскании затрат на багажные услуги в сумме 750 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку в несении данных расходы отсутствует вина ответчика.

Не подлежат удовлетворению также требования о взыскании неустойки в силу следующего.

Закон «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание неустойки в случае продажи товара ненадлежащего качества, недостатков выполненной работы (услуги), за нарушение сроков выполнения работ (услуги) (статьи 23, 28, 31 закона).

Требование о взыскании неустойки основаны истцом на ст.28 закона «О защите прав потребителей», однако, данная норма к спорным правоотношениям не может быть применена, поскольку регулирует отношения в связи с продажей товара с недостатками, нарушением сроков выполнения работы (услуги).

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Поскольку, факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 003 рубля (50 000 руб.+6 006 руб.)*50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (паспорт №) к ОАО «Санаторий Бештау» (ИНН <***>) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Санаторий Бештау» в пользу ФИО1 расходы на приобретение обуви 6 006 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 28 003 рубля, отказав в остальной части иска о взыскании расходов на багажные услуги, неустойки.

Взыскать с ОАО «Санаторий Бештау» госпошлину в доход местного бюджета 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.

Судья: Рожкова Е.Е.