УИН 77RS0016-02-2024-012427-87

Дело № 2а-1307/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Москва

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания Филимончук Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1307/2024 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес о признании решения призывной комиссии незаконным и отмене его,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Военному комиссариату адрес, в котором просил признать решение Военного комиссариата адрес о присвоении ему категории годности «Б-3» и призыве на военную службу незаконным и необоснованным, отменить его, освободить от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному п.п. А п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить в запас ВС РФ, присвоить категорию годности «В-ограничено годен», согласно Приложению № 1 «Требования к состоянию здоровью граждан при первоначальной постановке на воинской учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации» Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 55 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В обосновании заявленных требований указал, что решением призывной комиссии от 21 апреля 2024 года административному истцу определена А-категория годности к военной службе и выдана повестка. 23 апреля 2024 года подана жалоба на данное решение в Военный комиссариат адрес. По итогам рассмотрения жалобы 15 мая 2024 года принято решение «Решение от 21 апреля 2024 года оставить без изменения в отношении призыва на военную службу, с изменением категории годности». Присвоена категория годности Б-3. С указанными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку он имеет заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Кроме того, административный истец не был осмотрен должен образом, согласно его заболеванию, не были изучены имеющееся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, его состояние здоровья, не рассмотрена информация и заключения, изложенные в материалах дела призывника по г. Майкопу, что доказывает длительность и характер заболевания административного истца, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении его категории годности к военной службе, выразившееся в неприменении ст. 43 п. «в» «Расписания болезней», что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Судом установлено, что решением Призывной комиссии адрес от 15 мая 2024 года ФИО1 призван на военную службу.

С 31 октября 2018 года ФИО1 состоял на воинском учете в Военном комиссариате Тимирязевского района САО города Москвы.

Согласно заявлению ФИО1 от 21 апреля 2024 года он заявил о проведении призывной комиссии, сообщил, что им представлены в полном объеме все сведения о его здоровье для проведения освидетельствования.

21 апреля 2024 года ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами объединенной муниципальной призывной комиссии, по результатам освидетельствования ему присвоена категория годности А-1.

15 мая 2024 года ФИО1 был освидетельствован по ст. 65 п. «г» графы I расписания болезней и таблице 1, с учетом данных объективного исследования» «Ходит без опоры. Контуры правового коленного сустава обычные. Движение в суставе умеренно болезненно в крайних положениях», результатов диагностических исследований: «МРТ 12.04.2024. ПКС и ЗКС без особенностей, выпот», в связи с диагнозом: «Правосторонний гонартроз 1ст.», вынесено заключение: «Б-3. Годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Согласно ст.65 Расписания болезней (Подраздел 13. Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты), поименованы болезни, степень нарушения функции: Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а)со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «б» относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в». Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Остуд-Шлаттера без нарушения с функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения «2».

Административный истец указывает, что во время медицинского с освидетельствования предоставил медицинские документы, информацию об имеющихся у него заболеваниях и просил врачей-специалистов призывной комиссии применить в отношении него п. «в» ст. 43 «Расписания болезней».

Согласно ст. 43 Расписания болезней (Подраздел 9. Болезни системы кровообращения), поименованы болезни, степень нарушения функции: Гипертоническая болезнь а)со значительным нарушением функции «органов- мишеней», б)умеренным нарушением функции «органов-мишеней», в) с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л г щ мужчин и 107 - 124 мкмоль/л; клиренс креатинина 60-89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания с болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Однако в личном деле административного истца отсутствуют медицинские документы, подтверждающие одно из заболеваний, в отношении которого проводится освидетельствование по п. «в» ст. 43 «Расписания болезней».

Таким образом, с учетом объективных данных, при отсутствии нарушения функций у истца, заключение: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3» - является законным и обоснованным.

Обследование в отношении Административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина не годным к военной службе, данное заболевание должно с объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам у пользования объективных данных исследований, не опровергает установленные диагнозы.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Согласно пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565) При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (абз. 8 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения № 574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени заболевания.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе и зачисление в запас, у заявителя не имеется, доказательств обратного суду не представлено, поскольку, при проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены и приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.

При этом суд отмечает, что обследование состояние здоровья призывника проводится врачами специалистами, и в случае несогласия с заключение медицинского обследования, административный истец не лишен был права на обращение в суд с иском к медицинской комиссии об оспаривании заключения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены. У призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Требования административного истца об обязании присвоить ему категорию годности «В-ограничено годен», суд находит также не подлежащим удовлетворению, поскольку административный истец прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была определена категория годности «Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями», сомнений в установленном диагнозе у призывной комиссии не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным и отмене его не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату адрес о признании решения призывной комиссии незаконным и отмене его – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.

Судья МВ. Сосновцева