Дело № 2-766/2023
УИД: 36RS0006-01-2022-009915-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,
при секретаре Самбуловой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2, нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 03.11.2022,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2, нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 03.11.2022. Обосновывая заявленные требования, указывает, что между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. 21.11.2022 ей стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 1 327 425, 40 рублей, установленной на основании исполнительной надписи №, совершенной временно исполняющим обязанности нотариуса - ФИО2 ФИО4 корреспонденции с уведомлением о совершенной исполнительной надписи она не получала. Указывает, что наличие заключенного кредитного договора она не оспаривает, выражает несогласие с размером неустойки, полагая, что требование не является бесспорным, что нарушает право должника ссылаться на соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просить о её снижении в порядке ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ответчик - нотариус ФИО3 в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Судом установлено, что 01.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 545352, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 253 306,11 рублей с процентной ставкой 11,90 % годовых со сроком возврата 61 месяц, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки установленные договором.
В соответствии с п.21 Индивидуальных условий Банк праве взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.
Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у истца образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк направил в адрес истца по адресу, указанному в кредитном договоре, требование от 23.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.
В связи с тем, что в указанный срок заемщик не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
23.11.2022 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по индивидуальным условиям по потребительского кредита № 545352 от 10.06.2021 в размере 1 182 926,25 рублей, проценты в размере 135 009,47 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 9489,68 рублей, а всего 1 327 425,40 рублей. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 03.11.2022.
Доказательства того, что задолженность по указанному кредитному договору определен неверно, истцом не представлены, равно как и не представлены сведения о наличии спора между истцом и ПАО «Сбербанк».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержат условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
При рассмотрении дела суд учитывает, кредитный договор не оспорен в установленном законом порядке и недействительным или незаключенным не признан.
Доводы истца о лишении ее права заявлять ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд не принимает во внимание, так как по исполнительной надписи никакие штрафные санкции с истца не взыскивались, взысканная задолженность состоит из основного долга и процентов, предусмотренных договором, которые в порядке ст. 333 ГК РФ, в силу действующего законодательства, снижению не подлежат. Кредитором неустойка или иные штрафные санкции, предусмотренные договором, в заявлении об исполнительной надписи к взысканию не заявлялись.
Должником какие-либо исковые требования к ПАО «Сбербанк» относительно условий заключенного кредитного договора, неисполнения обязательств кредитором, не соответствия задолженности условиям кредитного договора либо законодательству, не предъявлялись, о наличии спора с ПАО «Сбербанк» истцом не сообщалось, что не препятствует последней в случае наличия спора, обратиться в суд в установленном законом порядке. О наличии спора о праве на момент совершения исполнительной надписи, истцом суду также не сообщалось, соответствующие доказательства в судебное заседание не представлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об отмене исполнительной надписи.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2, нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 03.11.2022, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья/подпись/ Музыканкина Ю.А.
Мотивированное решение составлено 26.04.2023