УИД 77RS0033-02-2022-016606-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6125/2022 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратился в суд к ответчику Каско Р.А., мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и Каско Р.А. 01.12.2021 был заключен кредитный Договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. Строителей, д.42, кв.139, общей площадью 56,50 кв.м., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 6 255 200,00 рублей на срок 300 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,35 процентов годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. Строителей, д.42, кв.139, общей площадью 56,50 кв.м. В нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства. Согласно закладной, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 819 000 рублей 00 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Каско Р.А. задолженность в размере 6 469 055 рублей 16 коп., расходы по оплате госпошлины 46 545 рублей 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.4-8, 33-38).
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Каско Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предо-ставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и Каско Р.А. 01.12.2021 был заключен кредитный Договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. Строителей, д.42, кв.139, общей площадью 56,50 кв.м., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 6 255 200,00 рублей на срок 300 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,35 процентов годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. Строителей, д.42, кв.139, общей площадью 56,50 кв.м. (л.д.33-38).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40820810151000000030 (л.д.12).
Ответчик Каско Р.А. проценты за пользование кредитом и кредит выплачивал нерегулярно и не в полном объеме, систематически нарушая сроки, установленные договором, что подтверждается выпиской со счета (л.д.12), в связи с чем, 31.05.2022 ему было направлено Уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 44).
Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Договором потребительского кредита, до настоящего времени не исполнил.
На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик Каско Р.А. нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не усмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, у Каско Р.А. по состоянию на 12.08.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере 6 250 872 рублей 15 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 211 642 рублей 60 коп., штрафы в размере 6 540 рублей 41 коп., что подтверждается расчетом (л.д.10-11).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредиту в размере 6 469 055 рублей 16 коп.
Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору согласно п. 11 Договора Заемщик передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкр. Строителей, д.42, кв.139, общей площадью 56,50 кв.м., рыночной стоимостью 7 819 000 рублей 00 коп.(л.д.17).
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыска-ние обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкр. Строителей, д.42, кв.139, общей площадью 56,50 кв.м., принадлежащей Каско Р.А.
Рыночная стоимость предмета залога, квартиры 139, расположенной по адресу: адрес, адрес, мрн. Строителей, д.42 п.7.1.1 установлена 7819000 рубля.
Соответственно начальная продажная цена имущества в размере 80 % рыночной стоимости составляет 6255200 рублей. С указанной истцом суммой начальной продажной стоимости предмета залога в размере 5455200 рублей, суд не соглашается, поскольку занижение начальной продажной стоимости залогового имущества нарушает права ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина в размере 46 545 рублей 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 паспорт адрес 4508863 в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере 6 469 055 рублей 16 коп., расходы по оплате госпошлины 46 545 рублей 48 коп., а всего 6 515 600 (сумма прописью триста сорок пять) рублей 64 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкр. Строителей, д.42, кв.139, общей площадью 56,50 кв.м., принадлежащей ФИО2 путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6255200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: