Дело № 2а-3460/2023 ~ М-54/2023
78RS0005-01-2023-000068-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 мая 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре судебного заседания Гусевой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Начальнику Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Заместителю начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербурга ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - Начальнику Калининского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, Заместителю начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербурга ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действии, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Калининского РОСП, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 04.10.2022 исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать начальника Калининского РОСП рассмотреть жалобу от 04.10.2022 исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование своих требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника Калининского РОСП об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, истцом направлена жалоба на указанное постановление через портал ЕПГУ. Однако ответ на жалобу не представлен истцу.
Указанное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
25.01.2017 в Калининском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу административного истца.
Административным истцом 04.10.2022 в адрес начальника Калининского РОСП подана жалоба в порядке подчиненности на постановление от 03.10.2022 исх. № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенное заместителем начальника Калининского РОСП ФИО1.
Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) Жалоба на постановление от 03.10.2022 об отказе в удовлетворении жалобы от 03.10.2022, поданная в порядке подчиненности от 04.10.2022 исх. № получена ФССП России 05.10.2022 (л.д. 11-12).
Согласно материалам дела, указанная жалоба на постановление от 03.10.2022 заместителя начальника Калининского РОСП ФИО1, 05.10.2022 рассмотрена заместителем начальника Калининского РОСП ФИО1 ответ на указанную жалобу подготовлен в форме уведомления об отказе в подтверждении полномочий (уведомление от 05.10.2022 №).
При этом доказательств направления административному истцу указанного ответа стороной административного ответчика не представлено.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.10.2022, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Калининского РОСП ФИО1 от 03.10.2022, вышестоящим должностным лицом не вынесено, по существу жалоба не рассмотрена.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Согласно материалам дела, указанная жалоба на постановление от 03.10.2022 заместителя начальника Калининского РОСП ФИО1, 05.10.2022 рассмотрена заместителем начальника Калининского РОСП ФИО1., ответ на указанную жалобу подготовлен в форме уведомления об отказе в подтверждении полномочий (уведомление от 05.10.2022 №).
Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.10.2022, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Калининского РОСП ФИО1. от 03.10.2022, вышестоящим должностным лицом не вынесено, по существу жалоба не рассмотрена.
Как усматривается из поданной жалобы, административный истец просил, в том числе, признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности 03.10.2022, подписанного заместителем начальника Калининского РОСП ФИО1
Стороной административного ответчика представлен ответ на указанную жалобу подготовлен в форме уведомления об отказе в подтверждении полномочий (уведомление от 05.10.2022 №). Данное постановление вынесено также заместителем начальника Калининского РОСП ФИО1
При этом данное постановление не может быть признано результатом рассмотрения жалобы административного истца на постановление от 03.10.2022, поскольку рассмотрена лицом, постановлении которого оспаривается.
Доказательств принятия соответствующего постановления в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанное свидетельствует о рассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект» неуполномоченным на то должностным лицом.
Поскольку на момент обращения в суд требование заявления не исполнено, нарушенное право административного истца не восстановлено, имеются основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Аламо Коллект» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект» от 04.10.2022 на постановление заместителя начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 03.10.2022 об отказе в удовлетворении жалобы от 03.10.2022, поданной в порядке подчиненности.
Возложить на начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обязанность рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» от 04.10.2022 на постановление заместителя начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 03.10.2022 об отказе в удовлетворении жалобы от 03.10.2022, поданную в порядке подчиненности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.
<данные изъяты>