Решение по делу № 2-1616/2023 от 19.05.2023

№2-1616/2023

56RS0009-01-2023-001124-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.10.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 183 716 руб. 11 коп. в период с 10.03.2014 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности.

22.04.2015 банк на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 22.04.2015 по 15.02.2023 должником было внесено 82 040 руб. 52 коп. В результате чего задолженность в настоящее время составляет 101 675 руб. 59 коп.

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.02.2014 по 22.04.2015 включительно в размере 101 675 руб. 59 коп., также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 233 руб. 51 коп.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.10.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2015 банк на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс".

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено, требование о погашении всей задолженности ФИО2 не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № <Номер обезличен> от 15.10.2011.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015, срок оплаты 30 дней, то есть до 22.05.2015, соответственно с даты 23.05.2015 необходимо исчислять срок исковой давности, который закончился 23.05.2018.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга 06.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 15.10.2011 за период с 10.02.2014 года по 22.04.2015 года. Определением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга данный судебный приказ 28.10.2021 был отменен.

Факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено после истечения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.05.2023