№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием административного истца В, его представителя А на основании устного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению В о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,
УСТАНОВИЛ:
В (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) Г о признании недействительным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Г от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по делу №.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги административный истец (должник) узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с должника задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.
Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, поскольку исполнительное производство возбуждено после истечения установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Административным истцом на постановление подана жалоба, которая начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м <адрес> К рассмотрена, оставлена без удовлетворения, при этом в ответе подтверждена информация о том, что исполнительное производство по данному судебному приказу окончено ДД.ММ.ГГГГ. Также должник просил приостановить и прекратить указанное исполнительное производство (л.д. 3-5).
Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м <адрес> К, судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м <адрес> ФИО1 (л.д. 33-34).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> и <адрес>м <адрес> Л.
Административный истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают, просят восстановить срок для обращения в суд, признав причину пропуска уважительной.
Судебный пристав-исполнитель Л с заявленными требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, указав, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и прав должника не нарушает.
Административные ответчики (ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1), заинтересованное лицо ПАО <данные изъяты> (далее - взыскатель) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
На основании частей 1, 2, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя...
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по делу № (л.д. 25), и заявления уполномоченного представителя взыскателя (л.д. 24 и в конце дела) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) Г вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому является административный истец, с предметом исполнения: взыскание в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в (оставшемся) размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26-28).
Оспариваемое постановление соответствует по форме, предъявляемой к оформлению решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, правильно воспроизводит требования исполнительного документа (имущественных прав должника не нарушает), исполнительный документ предъявлен уполномоченным представителем взыскателя, соответствует положениям статей 14 и 30 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, … могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1 (пункт 1), 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ, начавшей действовать на момент направления взыскателю постановления об окончании ИП и исполнительного документа) указанный срок был сокращен: в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Суд отмечает, что исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения повторно: ранее исполнительный документ уже предъявлялся к исполнению – ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 29). Согласно представленному реестру № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного документа и сам исполнительный документ (судебный приказ) переданы взыскателю нарочным лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа после перерыва начал течь заново со дня направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (в данном случае направление и вручение произошли одномоментно – передавались нарочным ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку постановление об окончании (и исполнительный документ) возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, постольку с этого момента вновь начал течь трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и на момент возбуждения исполнительного производства (принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ) согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве этот срок не пропущен.
Возражения должника и его представителя о том, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, основаны также на посылке о том, что взыскателю ДД.ММ.ГГГГ передано только постановление об окончании исполнительного производства, что следует из содержания реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти возражения не основаны на действующей редакции части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве о начале течения указанного срока с момента направления постановления об окончании исполнительного производства (а не исполнительного документа); кроме того, возражения опровергаются материалами дела, в частности утверждениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был возвращен исполнительный документ (л.д. 21 и др.) и действиями взыскателя по незамедлительному (ДД.ММ.ГГГГ) обращению в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства после передачи постановления об окончании ИП и судебного приказа.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с правилами территориальной подведомственности, то есть по месту жительства должника, проживающего в <адрес> (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене не имеется.
Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 92 (часть 2), 219 (часть 3) КАС РФ) должником не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (далее – ЕПГУ), обжаловал его в порядке подчиненности, после получения постановления через ЕПГУ начальника ОСП К от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском (л.д. 3).
Заявления должника о приостановлении и прекращении исполнительного производства, изложенные административном иске, удовлетворению не подлежат, поскольку для этого, как следует из материалов дела, не имеется оснований, предусмотренных статьями 39, 40 и 43 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
отказать В в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> судебным приставам-исполнителям Г, ФИО1, Л, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным (недействительным) и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Г от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Отказать В в удовлетворении заявлений о прекращении и о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов