Дело № 2-1193/2025 УИД 59RS0002-01-2025-000286-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 14 мая 2025 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к наследникам Г.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследникам Г.О.С., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовая розница» и Г.О.С. заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила Г.О.С. кредит в размере 9900 рублей, под 365 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты и вернуть заемные денежные средства в установленный договором срок. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 9900 рублей – основной долг, 14850 руб. – проценты.
ООО МКК «Финансовая розница» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Финансовая розница» уступило права требования задолженности с Г.О.С. По имеющейся информации заемщик Г.О.С. умер.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников Г.О.С. задолженность в размере 24750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и оплате юридических услуг в размере 1500 руб.
Протокольным определением от 04.03.2025 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика – Г.М.О., Г.С.О., в лице законного представителя М.М.В
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, мнение по иску не выразили, направленная судебная корреспонденция в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовая розница» и Г.О.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила Г.О.С. кредит в размере 9900 рублей, под 365 % годовых.
По условиям договора Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты и вернуть заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 9900 рублей – основной долг, 14850 руб. – проценты.
ООО МКК «Финансовая розница» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Финансовая розница» уступило права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенным в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ Г.О.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Нотариусом Пермского городского нотариального округа после смерти Г.О.С. заведено наследственное дело №.
Наследниками по закону являются несовершеннолетние дочери наследодателя – Г.М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства по вкладам, хранящимся в ПАО Банк «Открытие» по счету №, остаток на дату смерти – 20,79 рублей, по счету № №, остаток на дату смерти 0,49 рублей, а также прав на средства пенсионных накоплений в АО «Открытие» в сумме 125669,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Г.М.О., Г.С.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, о том что, сведения о принятии ответчиками Г.М.О., Г.С.О. наследства, оставшегося после смерти Г.О.С., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору, контррасчет стороной ответчика не представлен.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства не исполнены. Ответчики, являясь наследниками Г.О.С., отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Г.О.С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершего в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере 14750 руб., размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Согласно пункту 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Гражданского кодекса российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Г.М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент смерти своего отца Г.О.С. достигла четырнадцатилетнего возраста.
На основании пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, Г.М.О. согласия своей матери М.М.В совершила одностороннюю сделку по принятию наследства, в связи с этим, в силу пункта 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна нести самостоятельную ответственность по долгам Г.О.С., в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Г.С.О., будучи малолетней, нести гражданско-правую ответственность по долгам наследодателя не может.
Согласно пункту 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Таким образом имущественную ответственность в связи с принятием Г.С.О. наследства после смерти Г.О.С., в пределах стоимости наследственного имущества несет ее мать - М.М.В
Таким образом задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Г.М.О. и М.М.В
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в равных долях по 2000 руб. с каждого.
Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1500 руб., что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Легал Провайдер» и платежными поручениями о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В заявленном размере судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Взыскать солидарно с Г.М.О. (паспорт гражданина Российской Федерации №), М.М.В (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 24750 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
Взыскать с Г.М.О. (паспорт гражданина Российской Федерации №), М.М.В (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4000 рублей, в равных долях по 2000 рублей с каждого из ответчиков.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025
Судья В.В. Мазунин