Решение по делу № 02-2547/2023~М-2156/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

От 27 июля 2023 г. по делу N 2-2547/2023

УИД 77RS0025-02-2023-002865-53

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ххх года КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключили кредитный договор ххх. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 899,90 руб. в период хххх года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ххх года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору, которая образовалась за период ххх года ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования хххх.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ххх года.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период хххх года включительно, в размере 32 616,66 руб., из них: 23 721,37 руб. - основной долг, 2 409,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 485,80 руб. - комиссии, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178,50 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заказное письмо с судебным извещением вернулось в суд, неполученное адресатом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ххх года КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключили кредитный договор ххх, по которому КБ "Ренессанс Кредит" предоставил ФИО1 кредит в размере 74 750,00 рублей по тарифному плану без комиссии 19,90% годовых, на 45 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ххх года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору, которая образовалась за период хххх года ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования хххх.

П. 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае ООО "Феникс" приобрело право требования к ФИО1 по кредитному договору хххх.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представила, суд считает необходимым требования ООО "Феникс" удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 32 616,66 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлины уплаченной истцом в размере 1 178,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт хххх) в пользу ООО "Феникс" (ИНН ххх) задолженность, образовавшуюся в период с хххх года включительно в размере 32 616,66 руб., из них: 23 721,37 руб. - основной долг, 2 409,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6485,80руб. - комиссии.

Взыскать с ФИО1 (паспорт хххх) в пользу ООО "Феникс" (ИНН ххх) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 178,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина