дело № 2-4218/2022

УИД № 74RS0007-01-2022-005282-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцвой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теплоэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Теплоэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 098 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 руб. 46 коп., указав на то, что у ответчика неправомерно находятся денежные средства истца оплаченные истцом за отопление период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 098 руб. 50 коп., указанная сумма является неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика, поскольку предъявленная ответчиком истцу задолженность 17 082 руб. 02 коп., по жилому помещению <адрес>, содержит в составе платы услугу отопление – 9 771 руб. 12 коп, госпошлину в размере 541 руб. 62 коп., представительские расходы -3 000 руб., пени – 3 769 руб. 28 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление задолженности по тепловой энергии на содержание общего имущества в МКД необоснованно, так как включено в состав платы при содержании общего имущества МКД, так же следует учитывать, что за период с ДД.ММ.ГГГГ год а по ДД.ММ.ГГГГ, по данным индивидуального прибора учета, истец потребил тепловой ресурс, тепловой организации надлежало произвести оплату в размере 6 327 руб. 37 коп., истец оплатил 20 425 руб. 87 коп., соответственно - 14 098 руб. 50 коп., является неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика (л.д. 98-101 т.2-3, 200-205 т.1).

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом изменений, просил удовлетворить, поддержал письменные объяснения (л.д. 76-78 т.3).

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергосбыт» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 т.1), в судебном заседании в удовлетворении требований истца просила отказать, указала, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, истцу ответчиком не производятся начисления на отопление на общедомовые нужды, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 15-17 т.1).

Представитель третьего лица ООО УК "Инженерный комплекс Западный Луч"- ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 т.3), в судебном заседании оставила требования истца на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес> № № (л.д. 86-87 т.1). Управлением многоквартирным домом № по <адрес> <адрес> осуществляет ООО УК «Инженерный комплекс Западный Луч». На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений по вопросам, проводимым в форме заочного голосования по адресу: <адрес> <адрес>, собственники помещений в доме приняли решение о заключении собственниками помещений в <адрес> в г. Челябинске от своего имени договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжение, отопление, договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, с региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами (л.д. 116-118 т.1).

Судом установлено и как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, услуги по тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в <адрес> в г. Челябинске, в том числе истцу как собственнику <адрес> <адрес> оказывает ООО «Теплоэнергосбыт» (л.д. 122 т.1 – акт подключения потребителя тепловой энергии тепловым сетям ООО «Теплоэнергосбыт»).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как собственнику жилого помещения – <адрес> <адрес> оказаны услуги за отопление, начислена сумма по отоплению в размере 21 897 руб. 97 коп. (л.д. 107-105, 169-173, 220-230 т.1, л.д. 145-150 т.2).

Факт оказания истцу ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуги по отоплению, истцом в судебных заседания не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Теплоэнергосбыт» обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Челябинска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 771 руб. 12 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 679 руб. 28 коп., так же расходы по оплате госпошлины в размере 541 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., мировым судьей возбуждено дело № (л.д. 90 т.1). В материалы указанного дела №, представлены копии подтверждений платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Теплоэнергосбыт» 9 771 руб. 12 коп. (л.д. 94 т.1), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 541 руб. 62 коп. (л.д. 94 оборот т.1), ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб. 89 коп. (л.д. 95 т.1), всего оплачено 14 813 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Теплоэнергосбыт» мировому судье поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 771 руб. 12 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 679 руб. 28 коп., так же расходы по оплате госпошлины в размере 541 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. поскольку ФИО3 произведена оплата задолженность в полном объеме (л.д. 95 оборот т.1).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ истца ООО «Теплоэнергосбыт» от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 771 руб. 12 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 679 руб. 28 коп., так же расходы по оплате госпошлины в размере 541 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., производство по делу прекращено (л.д. 96 т.1).

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произведены оплаты за отопление в размере 0 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 425 руб. 87 коп. (л.д. 103-109, л.д. 145-150 т.2). При этом, истцом ФИО3 к настоящему иску, были приложены копии подтверждений платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Теплоэнергосбыт» 9 771 руб. 12 коп. (л.д. 6 т.1), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 541 руб. 62 коп. (л.д. 9 т.1), ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб. 89 коп. (л.д. 7 т.1), на общую сумму 14 813 руб. 63 коп., которые так же были представлены мировому судье судебного участка № Центрального района г. Челябинска в рамках дела №, по которому вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, был принят отказ истца ООО «Теплоэнергосбыт» от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 771 руб. 12 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 679 руб. 28 коп., так же расходы по оплате госпошлины в размере 541 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., производство по делу прекращено (л.д. 96 т.1).

При этом, из материалов дела следует, что расчет начислений истцу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 897 руб. 97 коп., произведен ответчиком согласно формуле 3 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 по формуле

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, вопреки ошибочному мнению истца, из материалов дела следует, что ответчиком в спорный период истцу не производились начисления по отоплению на содержание общего имущества.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу оказывались услуги по отоплению в отношении <адрес> ответчиком правомерно были произведены начисления по отоплению за указанный период на сумму 21 897 руб. 97 коп., истцом ответчику в спорный период произведена оплата по отоплению на сумму 20 425 руб. 87 коп., с заявлением о перерасчете за отопление с учетом произведенных выплат истец к ответчику не обращался, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 14 098 руб. 50 коп. (20 425 руб. 98 коп. (оплата истца) – 6 327 руб. 37 коп. (сумма, которая подлежала оплате по мнению истца по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии) = 6 327 руб. 37 коп.), не является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 14 098 руб. 50 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Вопреки утверждению истца, неправильное распределение ответчиком поступивших ДД.ММ.ГГГГ от истца сумм за отопление в спорном периоде, в частности сумм: 7 311 руб. 24 коп. на погашение предъявленных в рамках дела 2-2071/2022 исковых требований о взыскании пени по несвоевременной оплате задолженности за горячее водоснабжение и отопление в размере 3 769 руб. 28 коп. и 541 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 541 руб. 62 коп., не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 7 311 руб. 24 коп., поскольку истец не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете поступивших денежных средств, а при отказе в перерасчете, обратиться в суд с соответствующим иском.

Поскольку истцу отказано в иске к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 098 руб. 50 коп., предусмотренных п. 2 ст. 1107 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 руб. 46 коп., у суда не имеется, требования истца в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН <***>) к ООО «Теплоэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 098 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 руб. 46 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ