Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2023 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, №, ранее судимого:

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, согласно обвинительного заключения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, разрезав проволоку и преодолев ограждение в виде забора, незаконно, с целью хищения имущества, тайно проник на охраняемый участок производственной базы Опытной путевой машинной станции № Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути Структурного подразделения «Центральная дирекция по ремонту пути» - филиала ОАО «Российские железные дороги», находящийся по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, где с железнодорожной платформы №, находящейся на 5 железнодорожном пути, предназначенном для отстоя железнодорожного подвижного состава и хранения материальных ценностей ОАО «РЖД», действуя умышленно, тайно, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, путем демонтажа со штатных мест, при помощи принесенного с собой гвоздодера, бывшие в употреблении ролики марки УСО-4.21.110-03, в количестве трех штук, стоимостью 4 315 рублей 92 копейки за штуку, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ОАО «РЖД» в лице ВЧДЭ-13 Краснодар, имущественный ущерб на общую сумму 12 947 рублей 76 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультаций с защитником. В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по мере наказания полагался на усмотрение суда, указав, что причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Убедившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий. Подсудимый осознавая, что действует противоправно, в отсутствии согласия собственника, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, незаконно, с целью хищения имущества, тайно проник на охраняемый участок производственной базы Опытной путевой машинной станции № Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути Структурного подразделения «Центральная дирекция по ремонту пути» - филиала ОАО «Российские железные дороги», находящийся по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, где действуя умышленно, тайно, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, путем демонтажа со штатных мест, при помощи принесенного с собой гвоздодера, бывшие в употреблении ролики марки УСО-4.21.110-03, в количестве трех штук, стоимостью 4 315 рублей 92 копейки за штуку, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ОАО «РЖД» в лице ВЧДЭ-13 Краснодар, имущественный ущерб на общую сумму 12 947 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым, подлежащим наказанию на общих основаниях.

С учетом положений ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УПК РФ), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, в настоящее работает трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, возместил причиненный имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применимым к наиболее строгому наказанию, предусмотренному за совершенное деяние.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) - исправление виновного возможно без его изоляции от общества.

Поэтому назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. К категории лиц, которым данный вид наказания, в силу п. 5 ст. 50 УК РФ не подлежит назначению, подсудимая не отнесена.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 06.12.2023