Уг.дело №1-187/2023
УИН 71RS0023-01-2023-002445-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего - судьи Самохваловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапитько Я.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Панькиной Е.Б.,
потерпевшего ФИО 1,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Залуцкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
29.04.2023 года, в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 56 минут, ФИО1 и ФИО 1 находились в помещении прихожей <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО 1 нанёс удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, из-за чего у последнего, на почве личных неприязненных отношений, в ответ на вышеуказанное противоправное поведение потерпевшего ФИО 1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Затем, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, прошел на кухню данной квартиры, где вооружился двумя ножами хозяйственно-бытового назначения, взяв по одному ножу в каждую руку, и пошел в сторону ФИО 1 Заметив действия ФИО1, ФИО 1 взял в правую руку за одну из ножек табурет, которым начал защищаться, размахивая им, и пытался таким образом обезоружить ФИО1 При совершении указанных действий ФИО 1 задел антресоль и в результате сломал табурет. Далее, ФИО 1 выбил нож из левой руки ФИО1, нанеся ему удар по ней деревянной ножкой табурета, которая осталась у него в правой руке. Однако ФИО1 при этом продолжил идти вперед на отступавшего ФИО 1, удерживая второй нож в своей правой руке.
29.04.2023 года, в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 56 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя отходившего назад ФИО 1, перешел в прихожую <адрес>, где, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, подошел к ФИО 1, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни последнего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 и желая их наступления, используя оставшийся в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанес им последнему два удара, один из которых пришелся в область живота ФИО 1, а от второго последний уклонился.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени, которое расценивается как причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 сначала вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что 29.04.2023 года находился дома по адресу: <адрес>, где выпил 0,5 л. водки, после чего лёг спать. Затем в квартиру пришёл его пасынок ФИО 1 и спросил, почему он опять напился, после чего ударил его кулаком в лицо, а потом по голове. После этого он потерял сознание, пришёл в него только будучи в травмпункте, а затем вновь потерял сознание, после чего пришёл в него только в ИВС ОМВД Щёкинского района. После удара, нанесённого ему ФИО 1, у него имелись телесные повреждения на голове и лице. Удары табуретом по голове он не помнит в силу выпитого им большого количества спиртного. Он не помнит, чтобы из кухни брал ножи и наносил удары ФИО 1 Считает, что потерпевший, его супруга и дочь оговаривают его, сообщая о том, что именно он причинил ФИО 1 ножевое ранение.
Перед судебными прениями подсудимый ФИО1 частично изменил свои показания, сообщив о том, что именно он нанёс ФИО 1 удары ножом в живот после того, как тот ударил его кулаком в лицо и табуретом по голове. Однако обстоятельств нанесения этих ударов, как его, так и ему - он не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании следует, что 29.04.2023 года ему позвонила его сводная сестра ФИО 3 и сообщила, что её отец ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, угрожает ей и матери пистолетом. Минут через 15-20 он пришёл в квартиру матери, входную дверь ему открыл ФИО1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он сказал ему, чтобы тот уходил или закодировался. В ответ на это ФИО1 начал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью, пытался его ударить. Он (ФИО 1), видя, что тот не успокаивается, ударил его кулаком правой руки в лицо, от чего ФИО1 упал около входной двери и заснул. В это время он (ФИО 1) нашёл спрятанный ФИО1 пневматический пистолет, перепрятал его в другой комнате. Затем он услышал, как мать крикнула ему, что у ФИО1, находившегося в это время на кухне, в руках нож. Когда он (ФИО 1) вышел в коридор, то увидел выходящего из кухни ФИО1, в каждой из рук которого находилось по ножу. Он (ФИО 1) для защиты от действий последнего взял табурет. Когда ФИО1 направился в его (потерпевшего) сторону с ножами в руках со словами: «Иди сюда, я буду тебя убивать!», он (ФИО 1), желая выбить ножи из рук ФИО1, замахнулся на него табуретом, однако задел антресоль, и табурет разломался. В его руках осталась только «ножка» от табурета, которой он выбил один нож из рук ФИО1 Последний продолжал идти на него с одним ножом в правой руке и в какой-то момент ФИО1 нанёс удар ножом в его правый бок. После этого удара ФИО1 вытащил из тела нож и замахнулся на него второй раз, но он увернулся от удара и сделал захват ФИО1, который упал. Нож из руки ФИО1 выхватила мать. После этого приехали сотрудники полиции, ФИО1 задержали, а его (ФИО 1) госпитализировали в больницу.
Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что с вечера 28 апреля 2023 года её супруг ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а утром 29 апреля 2023 года ещё выпил спиртного, начал буянить, оскорблять её, выражаться нецензурными словами, угрожать ей и дочери пистолетом. Дочь стала звонить 112, но не дозвонилась, поэтому позвонила ее (свидетеля) сыну ФИО 1 и сообщила ему о произошедшем. Через некоторое время к ним домой пришёл ФИО 1, дверь ему открыл ФИО1, начал оскорблять ФИО 1 и выгонять его из дома. Тот не сдержался и нанёс ему один удар в область лица, от которого муж упал на пол. После чего ФИО 1 спрятал пистолет ФИО1 и вышел в коридор, чтобы уйти. В это время она увидела, что ФИО1 идёт из кухни с одним ножом в руке, а затем, когда она сделала ему замечание, он вернулся на кухню и в другую руку взял второй нож. Она крикнула ФИО 1, что у ФИО1 ножи. Сын взял табурет и, держа его перед собой, попытался выбить им ножи из рук ФИО1, но замахнувшись, задел антресоль от чего табурет разбился, и в его руках осталась только его ножка табурета, которой он выбил нож из левой руки ФИО1 Затем ФИО 1 стал пятиться назад, а ФИО1 приближаться к нему, после чего один раз ударил ФИО 1 ножом в живот. ФИО1 ещё раз пытался нанести удар ножом ФИО 1, но у него не получилось, так как тот «подмял» его под себя, заломил ему руки и попросил вызвать полицию и скорую помощь. Она разжала руку мужа, в которой он держал нож, и вытащила его из руки. После этого приехали сотрудники полиции и скорой помощи, задержали ФИО1, а сына госпитализировали в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО 3, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в связи с её отказом от дачи показаний в судебном заседании и желании воспользоваться ст.51 Конституции РФ, следует, что 29.04.2023 года она находилась дома, когда её отец ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в её адрес и адрес её матери, угрожал им пистолетом, в связи с чем, она стала по телефону вызывать сотрудников полиции, однако она не смогла дозвониться и позвонила своему сводному брату ФИО2, рассказала о случившемся. Тот пришел к ним домой примерно в 11 часов. Она ушла в свою комнату и оттуда слышала разговор на повышенных тонах, а затем звук удара и падения. Поскольку в комнату в это время зашли её мать и брат, она поняла, что упал именно ФИО1 После этого ФИО 1, нашёл пистолет отца и перепрятал его. Она услышала, как с пола встал ФИО1 и направился на кухню, откуда стал доноситься металлический звук, похожий на тот, когда перебирают много столовых приборов. Затем она услышала крик матери: «Не надо!», а потом в её комнату зашёл брат и взял табурет. Она перебежала в другую дальнюю комнату, откуда стала звонить в полицию. Через какое-то время услышала, как мать вызывает скорую помощь. Выйдя в коридор, увидела, что отец лежит на полу, его своим телом придавливает ФИО 1 Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали отца, а потом – сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали брата в больницу (л.д.209-213 т.1).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО 3 полностью их подтвердила в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО 4, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Щекинскому району ФИО 5, когда, примерно в 12 часов 00 минут 29.04.2023 поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. По прибытию на место было обнаружено, что на полу по направлению ко входу в комнату лицом вниз лежал ФИО1, а его удерживал ФИО 1 Находившаяся в квартире ФИО 2 пояснила, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО 1, после чего последний выбил нож из рук ФИО1 и удерживал его на полу до их приезда. ФИО1 ими был доставлен в отделение полиции. У ФИО 1 было ножевое ранение в живот, в связи с чем, он был госпитализирован в больницу (л.д.234-236 т.1).
Свидетель ФИО 5 дал аналогичные по существу показаниям свидетеля ФИО 4 показания, которые также были оглашены в судебном заседании (л.д.237-239 т.1).
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 года - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты два ножа, одним из которых ФИО1 нанёс удар ФИО 1 в область живота (л.д. 10-16 т.1);
протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 года - приемного отделения ГУЗ «Щекинская районная больница», в ходе которого изъяты спортивная куртка и футболка ФИО 1 (л.д. 17-21 т.1);
картой вызова скорой медицинской помощи №169612(253) от 29.04.2023 года, согласно которой сообщение об оказании медицинской помощи ФИО 1 в связи с ножевым ранением поступило 29.04.2023 года в 11 часов 56 минут (л.д. 49 т.1);
протоколом выемки от 27.05.2023 года у ФИО 2 оптического диска с записью разговоров ФИО1 за 26 и 27 мая 2023 года и протоколом его осмотра; постановлением следователя указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 52-54, 140-146, 152, 159 т.1);
протоколом выемки от 23.06.2023 года у потерпевшего ФИО 1 детализации абонентского номера № за 29.04.2023 года и протоколом его осмотра от 26.06.2023 года, согласно которому 29.04.2023 в 11 часов 19 минут 25 секунд на вышеуказанный абонентский номер поступил входящий телефонный вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО 3 Указанная детализация признана постановлением следователя вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 57-59, 147-151, 152, 159 т.1);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2023 года, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 получен образец крови (л.д. 63-64 т.1);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.06.2023 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО 1 получен образец крови (л.д. 67-68 т.1);
заключением эксперта № 0255 от 23.06.2023 года, согласно которому у ФИО 1 зафиксировано повреждение - проникающее колото-резаное (по данным медицинских документов) ранение живота с повреждением правой доли печени, образовавшееся в результате воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывает вид повреждения, и расценивается как причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение небольшого срока давности образовалось незадолго до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью в ГУЗ «ЩРБ» 29.04.23 в 12 часов 45 минут, на что указывают данные осмотра потерпевшего при поступлении, указанные в предоставленных медицинских документах. В ходе осмотра, при экспертизе у ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены рубцы на передней поверхности живота, которые образовались в ходе заживления хирургических ран (л.д. 76-77 т.1);
заключением экспертов №0272-Д от 27.06.2023 года, подтверждающего фиксацию в медицинских документах ФИО 1 проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени, образовавшееся в результате воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая механизм образования повреждения, обнаруженного у ФИО 1 при экспертизе, а также механизм, описанный в предоставленных материалах уголовного дела, обстоятельства происшествия, не исключается возможность его образования при обстоятельствах, указанных потерпевшим (л.д. 89-92 т.1);
заключением экспертов №2088 от 26.06.2023 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого с тумбочки, представленном на экспертизу, обнаружен смешанный ДНК-содержащий материал (кровь), который произошел от ФИО 1 и ФИО1 На рукояти вышеуказанного ножа обнаружена кровь ФИО1 На поверхностях спортивной куртки и футболки, обнаружено по одному колото-резаному повреждению, которые могли быть образованы представленными ножами (л.д. 112-116 т.1);
протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2023 года - образцов крови ФИО 1, ФИО1, спортивной куртки и футболки ФИО 1, двух изъятых из <адрес> ножей; постановлением следователя указанные образцы, вещи ФИО 1 и два ножа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 152, 153-158, 159 т.1).
Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сначала пояснил о своей непричастности к совершению вышеуказанного преступления, а затем не отрицал нанесение им ФИО 1 удара ножом в живот после того, как тот ударил его кулаком по лицу и табуретом по голове, при этом обстоятельств произошедшего он не помнит в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании о нанесении им удара ножом в область живота ФИО 1, поскольку эти показания являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетеля ФИО 2 в судебном заседании, свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 на предварительном следствии, с приведенными выше доказательствами.
Показания потерпевшего ФИО 1 и вышеуказанных свидетелей суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО1, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО1 нет, соответственно, и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, иными документами, а также с показаниями ФИО1, которым суд придал доказательственное значение.
Обстоятельства совершения ФИО1 преступления потерпевший ФИО 1 подтвердил и продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте 28.05.2023 года, а также он и свидетель ФИО 2 подтвердили при проведении очных ставок с подсудимым 27.06.2023 года.
Суд признаёт допустимым и достоверным доказательством протокол проверки показаний на месте от 28.05.2023 года, протоколы очных ставок от 27.06.2023 года, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Локализация, механизм причинения телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью ФИО 1, объективно подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта № 0255 от 23.06.2023 года, №0272-Д от 27.06.2023 года, определившими наличие у ФИО 1 проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
То, что предметом, используемым в качестве оружия преступления, являлся нож, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1 и свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 года - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты два ножа, одним из которых ФИО1 нанёс удар ФИО 1 в область живота, а также заключением экспертов №2088 от 26.06.2023 года, согласно которому на клинке ножа обнаружен смешанный ДНК-содержащий материал (кровь), который произошел, в том числе от ФИО 1, а на поверхностях спортивной куртки и футболки обнаружено по одному колото-резаному повреждению, которые могли быть образованы одним из представленных на экспертизу ножей. Факт применения ножа при нанесении ФИО 1 удара не отрицался и самим подсудимым в судебном заседании.
Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на методы, использованные при непосредственных исследованиях представленных объектов, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; у суда нет никаких причин сомневаться в компетентности лиц, составивших эти заключения, выводы экспертов непротиворечивы, суду понятны. Выводы судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего соответствуют положениям Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, то есть являются обоснованными.
Данные доказательства объективно подтверждают причастность подсудимого к причинению тяжкого телесного повреждения ФИО 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд придает заключениям экспертов доказательственное значение.
Совокупность представленных доказательств достаточна для разрешения дела по существу и вывода о подтверждении вины подсудимого в совершении инкриминированного преступления. В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый при установленных судебным разбирательством обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая поступить именно таким образом, находящимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, причинил ФИО 1 повреждение, указанное в заключении судебно-медицинского эксперта и повлекшее тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни.
О направленности умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует конфликтная ситуация, сложившаяся в связи с поведением ФИО1, характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного при судебно-медицинском исследовании потерпевшего, а также наличие у подсудимого травмирующего предмета и осознанный выбор им орудия преступления.
Квалифицирующий признак преступления «с использованием предмета в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый для совершения преступления и достижения преступной цели использовал предмет, которым, исходя из его физических свойств и характеристик, можно причинить вред здоровью человека.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание об использовании предметов (во множественном числе), поскольку для достижения своей цели, то есть для нанесения потерпевшему удара, повлекшего тяжкий вред здоровью, был использован только один нож.
Оснований для квалификации содеянного ФИО1 как менее тяжкого деяния не установлено, так как какой-либо угрозы со стороны ФИО 1 для самого подсудимого или иных лиц непосредственно перед совершением преступления не исходило. Поведение потерпевшего перед совершением преступления не дает оснований оценить его как аморальное. Однако, с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание нанесение ФИО 1 удара кулаком в лицо ФИО1, суд считает правильным расценить поведение потерпевшего перед совершением преступления как противоправное.
Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, на основании ч.1 ст.61 УК РФ - принесение потерпевшему публичных извинений как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также, исходя из фактически установленных обстоятельств уголовного дела, - противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение осужденного, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления, подтверждается самим подсудимым в судебном заседании.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд находит возможным не назначать.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.
Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ обсуждению не подлежит.
В силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его предварительного содержания под стражей с 27.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера № за 29.04.2023, оптический диск с записью разговоров ФИО1 за 26 и 27 мая 2023 года оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, образцы крови ФИО 1 и ФИО1, спортивную куртку и футболку ФИО 1, два ножа, изъятых в квартире, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – подпись.
Апелляционным определением Тульского областного суда от 04.12.2023 года приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31.08.2023 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 04.12.2023 года.