Дело №
50RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании стоимости выявленных недостатков, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу:
-стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> сумме 459 631 руб. 04 коп.;
-расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 45 200 руб.;
-компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО "ФИО2 "ФИО2" (ФИО2) был заключен Договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, согласно условиям которого ФИО2 обязуется построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Согласно договору гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 3 года (5 лет по заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была принята у Продавца по Акту приема-передачи. Обязанность по передачи объекта долевого строительства исполнена.
После передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой. Экспертиза была проведена ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».
Техническим заключением №-МСК от ДД.ММ.ГГГГ установлены недостатки переданного ей объекта долевого строительства. Перечень, наименование, количество, а также стоимость устранения указанных недостатков установлены вышеуказанным заключением. Стоимость устранения недостатков составила 706 957,54 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая, согласно сведениям сайта АО «Почта России», была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанную претензию в адрес Истца не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Наро-Фоминский, <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы составляет 459631,04 рублей.
Истцу причинен моральный вред, который выразился в затрате многих усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путем, в тревогах из-за нежелания ответчика принять какие-либо попытки к разрешению спора в досудебном порядке, в переживаниях и дискомфорте относительно необходимости проведения ремонта в квартире, которая приобреталась с отделкой. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ФИО2», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил возражения относительно заявленных требований.
Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к ФИО2 мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Часть 1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусматривает обязанность ФИО2 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО2:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от ФИО2 возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить ФИО2 в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. ФИО2 обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный ФИО2 с участником долевого строительства. В случае отказа ФИО2 удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежащее исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО2 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО2 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением ФИО2 требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п.4 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (ФИО2) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор №ДДУ/АП01-01-02-011/4, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, на втором этаже, в первом подъезде, общей площадью 42,05 кв. м, количество комнат- 2.
Согласно п.4.1. цена договора составляет 5719970,67 руб.
Объект долевого строительства- жилое помещение №, площадью 42,00 кв. м передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено передаточным актом к Договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» причиной выявленных в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры составляет 706957,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ФИО2» была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков.
С целью установления имеются ли недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, определения причин недостатков, определения стоимости устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, судом по ходатайству ООО «ФИО2», судом по делу было назначено проведение экспертизы, которое поручено АНО «НИИТИ».
АНО «НИИТИ» представлено заключение экспертизы №Н.
Согласно выводов эксперта по результатам проведенного обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Наро-Фоминский, <адрес>, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения ФИО2 технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем, объект долевого строительства - квартира не в полной мере соответствует условиям договора долевого участия от № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства.
По результатам проведенного исследования, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, которые выявлены при обычном способе приемки и возникли по причине нарушения ФИО2 требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам составляет: 388140,71 руб.
Стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене и необходимы для проведения ремонтно-строительных работ, на момент проведения экспертизы, составляет: 71 490,33 руб.
Итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Наро-Фоминский, <адрес>, составляет: 459 631,04 руб.
Оценивая заключение АНО «НИИТИ», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что вследствие нарушений технических регламентов, сводов правил и строительных документов, регламентирующих качество, в выполненных строительных и отделочных работах в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул,.Ясная, <адрес>, допущенных ФИО2, имеются недостатки (дефекты). Необходимость устранения недостатков и стоимость их устранения установлены заключением проведенной по делу экспертизы. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 459 631,04 руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с ФИО2 судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГг.
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС22-6854).
Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением ФИО2 требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения выявленных недостатков в размере 3% от цены договора, а именно 171599,12 руб. (5719970,67 (цена договора) х 3%).
В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, переданный истцу объект долевого строительства имеет строительные недостатки, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
ФИО1 просит взыскать в свою пользу расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция на сумму 45200 руб.
Поскольку расходы на проведение досудебной экспертизы, являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 37% от заявленных требований: 171599 х 100 / 459631), а именно в размере 16724 руб. (45200 х 37%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании стоимости выявленных недостатков, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. о Наро-Фоминский, <адрес>, в сумме 171599 руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 16724 руб.
Исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в большем размере, расходов на проведение досудебной экспертизы в большем размере оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ФИО2» госпошлину в доход бюджета 6148 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: к.<адрес>, паспорт №
ООО «ФИО2» ИНН <***> ОГРН <***>
Судья: Бузылева Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.