Дело № 2а-2105/2025

УИД 53RS0022-01-2024-015717-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ермолинского сельского поселения о признании незаконными действий по установке дорожных знаков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Ермолинского сельского поселения (далее по тексту также Администрация) о признании незаконными действий по установке дорожных знаков, ограничивающих движение грузового транспорта по мосту через реку Веронда в деревне Видогощь. В обоснование иска указано, что Администрацией Ермолинского сельского поселения не соблюден порядок введения запрета для движения транспорта по мосту. Кроме того, в результате незаконных действий Администрации ФИО3 лишен возможности осуществлять грузовые перевозки, в результате чего вынужден нести убытки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Новгородского муниципального района, УГИБДД УМВД России по Новгородской области, МО МВД России «Новгородский».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полгая действия Администрации законными и обоснованными.

На основании положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц, которые надлежащим образом извещались о судебном заседании.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 13 Закона № 257-ФЗ установка дорожных знаков является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно положениям ст. 7 Закона № 443-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся кроме прочего: организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 1); установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3).

Из ч. 1 ст. 11 Закона № 443-ФЗ следует, что обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в области организации дорожного движения, посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, указанных в части 1 указанной статьи закона, к которым (пункт 8) относится и введение временных ограничения или прекращения движения транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные в области организации дорожного движения, обязаны принимать меры по обеспечению эффективности организации дорожного движения посредством реализации мероприятий, указанных в части 1 той же статьи, обоснование необходимости которых содержится в документации по организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога в деревне Видогощь Новгородского района протяженностью 248 м относится к дорогам общего пользования местного значения.

Проект организации дорожного движения названной автомобильной дороги отсутствует.

Судом установлено, что на автомобильной дороге перед мостом через реку Веронда установлены знаки, запрещающие движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, а также тракторов и самоходных машин.

Внесение соответствующих изменений в схему расстановки технических средств организации дорожного движения утверждено Главой Администрации 25 октября 2024 года.

Основанием для запрета движения грузового транспорта через мост явилось техническое заключение ООО «Проектно-строительная компания «Основа», согласно которому в результате обследования моста его техническое состояние признано неудовлетворительным, требующим проведения ремонтных работ. В этом же заключении даны рекомендации по дальнейшей эксплуатации мостового сооружения, в том числе путем ограничения движения грузового транспорта.

Оценивая действия Администрации по установке дорожных знаков на соответствие закону, суд принимает во внимание, что такое решение принято в целях соблюдения требований безопасности дорожного движения по мостовому сооружению, находящемуся в ненормативном техническом состоянии, и во избежание возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Наряду с этим суд учитывает, что в результате оспариваемых действий не допущено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку автомобильная дорога через деревню Видогощь является не единственным возможным вариантом проезда. Вынужденное использование альтернативного маршрута большей протяженностью не свидетельствует о таком нарушении прав ФИО3, которое требует восстановления путем демонтажа установленных знаков вопреки соблюдению требований безопасности дорожного движения.

Доводы о нарушении Администрацией установленного федеральным и региональным законодательством порядка прекращения движения транспортных средств отклоняются судом, поскольку в настоящем случае движение транспортных средств через мост не прекращено, а лишь запрещено движение грузового транспорта.

Отсутствие в вышеуказанном техническом заключении рекомендации о необходимости запрета движения грузового транспорта по мосту не свидетельствует о незаконности оспариваемого действия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено необходимой совокупности обстоятельств для признания незаконными действий Администрации Ермолинского сельского поселения по установке дорожных знаков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.