Дело № 2а-702/2022

УИД 39RS0020-01-2023-000413-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.,

при секретаре Ситишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк»), являясь взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, на основании электронной исполнительной надписи нотариуса №У-<№>) от <Дата>, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 353068,87 руб. Должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Однако, до настоящего времени законные требования без уважительных причин не исполнены, задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Должник игнорирует требования исполнительного документа, в связи с чем уклоняется от его исполнения. С учетом требований ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и учитывая то, что установление для должника ФИО1 временного ограничения права выезда должника за пределы РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо - ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Учитывая то, что явка административного истца и ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд рассматривает дело в отсутствие сторон без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, на основании электронной исполнительной надписи нотариуса №У-<№>) от <Дата>, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 353068,87 руб. (л.д. 16, 44-52). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 (тип доставки - ЕПГУ) (л.д. 49-52).

Как видно из постановления от <Дата>, должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 49).

Должник ФИО1, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, взыскатель АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству от <Дата> следует, что по состоянию на <Дата> сумма задолженности ФИО1 составила 369036,99 руб.

Доказательств уважительности причин, не позволяющих своевременно исполнить требования исполнительного документа, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о наличии оснований для установления для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение ФИО1 на выезд из Российской Федерации является соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением обязанности по оплате задолженности на основании электронной исполнительной надписи нотариуса, которое не исполнено.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно подлежит ограничению судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

В свою очередь, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «Райффайзенбанк» об установлении для должника ФИО1 временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>.

В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 года.

Судья М.Е. Бубнова