22RS0064-01-2025-000301-54

Дело №2-237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2 в размере по <данные изъяты> доли, установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указали, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан они приобрели квартиру, расположенную в <адрес>.

В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – договор приватизации заключен и подписан только ФИО3 с указанием количества членов семьи, хотя на момент приватизации в ней проживали и были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, квартира передавалась в собственность, при этом не указан вид собственности, тогда как истцы считают, что квартира передана в долевую собственность, не точно указан адрес квартиры, не определены доли, неверно указана общая площадь квартиры. Кроме того в договоре неверно указана фамилия «ФИО3.», тогда как договор подписан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которых с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный 6 месячный срок никто не обращался. Однако ФИО1 принял за наследодателями наследство фактически, поскольку нес бремя по похоронам, приобретению памятника для могилы, забрал личные вещи в память об отце, а именно - наручные часы «Командирские» на кожаном ремешке. После смерти ФИО4 ФИО1 ухаживал за домом, топил печь, скидывал снег с крыши, в летнее время косил траву вокруг дома, чем принял наследство фактически.

Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, находится в собственности ФИО3 согласно похозяйственной книги.

В настоящее время истцам необходимо оформить право собственности на вышеуказанную квартиру, однако, поскольку в договоре допущены ошибки, кроме того совхоз «Войковский» и его правопреемник ООО «Планета» прекратили свою деятельность, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 и ФИО4 приходятся ему родителями, однако в зарегистрированном браке они не состояли. После смерти родителей к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный срок не обратился, при этом ухаживал за домом, проживает рядом, чем вступил в наследство фактически, дом планирует продать.

Представители ответчиков – Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, Администрации Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не пояснили, против удовлетворения требований не возражали.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Поспелихинский отдел в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

Третье лицо нотариус Шипуновского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО8

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан или организаций зависит от юридических фактов. Данные факты подтверждаются соответствующими документами (различными свидетельствами, справками, записями актов гражданского состояния и т.д.).

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он является сыном ФИО3 и ФИО4 (<данные изъяты>), которые также являются родителями ФИО5 (<данные изъяты>). Брак между ФИО3 и ФИО4 не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между зерносовхозом «Войковский», комитетом по управлению муниципальным имуществом района с одной стороны и ФИО3 заключен договор № на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Договор подписан одним из членов семьи – ФИО3, с указанием количества членов семьи – 4 человека (<данные изъяты>).

Постановлением Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден адрес домовладения 1974 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

При этом согласно справке Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации квартиры – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 (<данные изъяты>).

Земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации Войковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, не зарегистрировано (<данные изъяты>).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением брак изменила фамилию на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ на – «Пустовалова» (<данные изъяты>).

Согласно приказу по совхозу «Войковский» № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Войковский» реорганизован в крестьянские хозяйства: К(Ф)Х ФИО10 (<адрес>), К(Ф)Х ФИО11 (<адрес>), К(Ф)Х ФИО12 (<адрес>), К(Ф)Х ФИО13 (<адрес>), К(Ф)Х «Нектар» (<адрес>), К(Ф)Х ФИО14 (<адрес>), ТОО «Планета» (<адрес>). Правопреемником совхоза «Войковский» является ООО «Планета» (<данные изъяты>).

Документы о реорганизации и ликвидации ТОО «Планета» на хранение в архивный отдел Администрации Шипуновского района Алтайского края не поступали, что подтверждается архивной справкой №от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, договор подписан не всеми собственниками квартиры, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только ФИО3, фамилия которого в договоре указана как «Нечаенко», доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес квартиры, неверно указана общая площадь квартиры.

Отсутствие в договоре подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры, неверное указание общей площади и фамилии покупателя следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору квартира передавалась в собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в праве собственности на указанную квартиру составляет по <данные изъяты> доли на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, что подтверждается свидетельствами о смерти (<данные изъяты>). Наследниками первой очереди после смерти родителей являются ФИО1, ФИО2, которые в установленный 6-ти месячный срок с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались (<данные изъяты>).

Вместе с тем, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указал, что он после смерти отца ФИО3 забрал себе его часы «Командирские», после смерти матери ФИО4 ухаживал за домом, топил печь, косил траву вокруг дома, зимой очищал снег, кроме того, нес бремя по похоронам родителей, приобретению памятника для могилы, чем принял наследство фактически.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно копиям наследственных дел № к имуществу ФИО3, № к наследству ФИО4, заведенных нотариусом Шипуновского нотариального округа ФИО6, наследником после смерти ФИО3, ФИО4 является сын ФИО1 (<данные изъяты>), которому рекомендовано установить факт принятия наследства в связи с пропуском установленного 6-тимесячного срока для обращения с заявлением о вступление в наследство (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО3 и ФИО4, после смерти которых ФИО1 забирал их личные вещи, ухаживал за родительским домом, топил печь, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта принятия наследства истцом ФИО1 после смерти родителей - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании права общей долевой собственности на квартиру № 1, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в порядке приватизации и наследования, за ФИО2 в размере по <данные изъяты> доли в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года