Дело №2а-4307/2023

УИК: 24RS0032-01-2023-003491-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО11,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком 8 лет. В настоящее время половина срока административного надзора истекла, в течение срока нахождения под административным надзором не было допущено существенных нарушений. Административный истец соблюдал обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Положительно характеризуется по месту пребывания и по месту работы. В настоящее время ФИО1 работает в ООО «Высота» в должности дорожного рабочего. В связи с характером работ исполнение предписаний административного надзора затруднительно, поскольку работа предполагает вахтовый метод. Просит прекратить административный надзор, установленный решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет.

Административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ГУ МВД России по <адрес>, представитель МУ МВД России «Красноярское», а также представитель ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнительно представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении, которого решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 1 раз в месяц, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где предупрежден об ответственности за нарушение ограничений установленных судом. С момента постановки на учет ФИО1 допустил два и более административных правонарушений в течение одного года: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.19.15 КоАП РФ (проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность), наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей - оплачен; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение ограничений установленных судом - не явка на регистрацию), наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оплачен. На основании ч.3 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ-2011 года, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде дополнительной явки в ОВД (всего 2 раза в месяц). На основании изложенного, а также в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, в целях предупреждения совершения последним, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов проси в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, о чём представила письменное заключение, согласно которому в рамках рассмотрения заявленных требований установлен факт ненадлежащего соблюдения административных ограничений ФИО1 Совершение им административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ФИО1 административные ограничения и обязанности соблюдал недобросовестно. С учётом обстоятельств, а также оснований при которых был установлен административный надзор в отношении ФИО1 (совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких в период нахождения под административным надзором от ДД.ММ.ГГГГ) не представляется сделать вывод о достижении за истекший период целей административного надзора и утрате его общественной опасности.

Выслушав мнение участников процесса, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, допросив свидетелей, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.270 КАС РФ по административному делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В силу ст.2 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.2 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы административного района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из представленных по запросу суда дел административного надзора в отношении ФИО1, последний состоял на административном надзоре в ОП № МУ МВД России «Красноярское», ОП № МУ МВД России «Красноярское», ОП № МУ МВД России «Красноярское», ОП № МУ МВД России «Красноярское», ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Как усматривается из материалов дела административного надзора 36 № в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой жительства переведен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где поставлен на учёт и предупрежден об ответственности за нарушение ограничений установленных судом, кроме этого предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ и по ст.19.24 КоАП РФ, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся должностными лицами по месту жительства, о чём составлялись рапорты о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно справке характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>«А»-48, со слов соседей и родственников по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на ФИО1 не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликтных ситуациях и нарушении общественного порядка замечен не был. Согласно данным ИБД «Регион» в течение ДД.ММ.ГГГГ к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Согласно справке характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>«А»-48, со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на ФИО1 не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушение общественного порядка замечен не был, других компрометирующих сведений не получено. В период проживания на территории ОП № МУ МВД России «Красноярское» фактов нарушения административного надзора не выявлено. Согласно данным ИБД «Регион» ФИО1 ранее привлекался неоднократно к уголовной ответственности, в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Согласно справке директора ООО «ВЫСОТА» ФИО7, а также характеристике за подписью дорожного мастера ООО «ВЫСОТА» ФИО8, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ВЫСОТА» в должности дорожного рабочего, имеет ряд положительных профессиональных качеств, соблюдает и придерживается корпоративных инструкций и законодательных нормативов, участвует в жизни коллектива, имеет хорошую репутацию, ценится в коллективе за открытое отношение и трудолюбие.

Согласно представленной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно.

По ходатайству представителя административного истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сожительница административного истца ФИО9, а также его мать ФИО10

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в течение полугода состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, проживают вместе по адресу: <адрес>«А»-48. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, конфликтов с ней, а также с соседями не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, вместе с тем полагает, что ФИО1 встал на путь исправления, ведет законопослушный образ жизни, в связи с чем, оснований для административного надзора не имеется. Просит удовлетворить его требования о досрочном прекращении административного надзора, поскольку она периодически ездит к родственникам в <адрес>, однако является инвалидом III группы, в связи с чем, ей требуется помощь в поездках.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, с которым она поддерживает отношение. Характеризует его с положительной стороны, считает, что он исправился. Просит досрочно прекратить в отношении ФИО1 административный надзор, поскольку она одна проживает в частном доме в <адрес>, иных родственников у неё не имеется, в связи с её престарелым возрастом, она нуждается в помощи сына.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда из ОП № МУ МВД России «Красноярское» материалов, в частности дела административного надзора №, а также сведений ИЦ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО1 в период нахождения на административном надзоре дважды привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» № по ст.19.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление врио. заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» № по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дополнено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении административных исковых требований суд учитывает доводы административного истца, приведенные в обоснование административного заявления, данные о его поведении, другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступлений, за которые он был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного административного надзора на условия жизни поднадзорного.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, только если оно продолжалось достаточно длительное время.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, дважды совершил административное правонарушение против порядка управления, за что привлекался к административному наказанию в виде административных штрафов, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме этого, суд обращает внимание на обстоятельства и основания, при которых был установлен административный надзор в отношении ФИО1, в частности совершение преступления, относящегося к категории тяжких в период нахождения под административным надзором от ДД.ММ.ГГГГ, данный вывод также нашёл своё отражение в постановлении Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что довод административного истца о том, что досрочное прекращение административного надзора необходимо по причине работы вахтовым методом, не нашел своего документального подтверждения, поскольку истцом не представлен трудовой договор, а также иные сведения о том, что его трудовая деятельность предполагает вахтовый метод.

Доводы истца о необходимости оказывать помощь его престарелой матери, суд также не находит исключительными, являющимися основанием для удовлетворения административных исковых требований, более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не обращался с заявлением в отдел полиции о разрешении краткосрочного выезда за пределы <адрес> для оказания необходимой помощи своей престарелой матери.

По мнению суда, представленные административным истцом положительные характеристики с места работы и с места жительства, а также показания допрошенных свидетелей (сожительницы и матери), при наличии достоверных сведений, о допущенном ФИО1 нарушении, возложенного на него судом ограничений, не могут свидетельствовать о безусловном исправлении за время, прошедшее после освобождения от наказания и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия административного надзора, не являются исчерпывающими доказательствами достижения целей административного надзора в соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установление административного надзора имеет целью предупреждения преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств, т.е. нарушения им возложенных на него судом ограничений не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о досрочном прекращении административного надзора.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.