РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2027/2022 (43RS0003-01-2022-002071-23)

27 июня 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банка ПАО Сбербанк к Грайворонской ФИО11, ФИО4 ФИО12 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер} на сумму 108508 руб. под 13,9% годовых на 24 месяца. Однако, начиная с {Дата} гашение кредита прекратилось. Установлено, что заемщик ФИО2 умерла {Дата}. Потенциальным наследником является ФИО1 Соответственно на ответчика/наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества может быть наложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 По состоянию на {Дата} за заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности составляет 38720,05 руб. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 38720,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1361,60 руб.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер} на сумму 74894,96 руб. под 18,7% годовых на 24 месяца. Однако, начиная с {Дата} гашение кредита прекратилось. Установлено, что заемщик ФИО2 умерла {Дата}. Потенциальным наследником является ФИО1 Соответственно на ответчика/наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества может быть наложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 По состоянию на {Дата} за заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности составляет 78771,33 руб. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 78771,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563,14 руб.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 ФИО13

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель направил заявление о признании иска, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание полагал, что надлежащим ответчиком является ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер} на сумму 108508 руб. под 13,9 % годовых на 24 месяца.

Кроме того {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер} на сумму 74894,96 руб. под 18,7 % годовых на 24 месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору {Номер} следует, что по состоянию на {Дата} за ФИО2 по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 38720,05 руб., в том числе: 34766,85 руб. – просроченный основной долг, 3953,20 руб. – просроченные проценты.

Кроме того представлен расчет задолженности по кредитному договору {Номер} следует, что по состоянию на {Дата} за ФИО2 по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 74894,96 руб., в том числе: 68455,97 руб. – просроченный основной долг, 10315,36 руб. – просроченные проценты.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Суд признает допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитным договорам с учетом суммы задолженности существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитных договоров {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, заключенных между истцом и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем расторгает указанные кредитные договоры.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла {Дата}.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются (Данные деперсонифицированы) ФИО1, (Данные деперсонифицированы) ФИО5

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер} Кадастровая стоимость составляет 1710853,20 руб.

С заявление о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1 ФИО5 нотариусу подано заявление об отказе от наследства ФИО2

{Дата} нотариусом Кировского нотариального округа ФИО6 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривается, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО2, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО2, учитывая признание иска ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} по состоянию на {Дата} включительно в размере 38720 руб., в том числе основной долг – 34766,85 руб., проценты – 3953,20 руб.; задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер} по состоянию на {Дата} включительно в размере 78771,33 руб., в том числе основной долг – 68455,97 руб., проценты – 10315,36 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая установленный факт принятия наследства ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3924,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банка ПАО Сбербанк к Грайворонской ФИО14 о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО7 ФИО15.

Взыскать с Грайворонской ФИО16, {Дата} г.р., (Данные деперсонифицированы), в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7 ФИО17, умершей {Дата}, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} по состоянию на {Дата} включительно в размере 38720 руб., в том числе основной долг – 34766,85 руб., проценты – 3953,20 руб.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО7 ФИО18.

Взыскать с Грайворонской ФИО19, {Дата} г.р., (Данные деперсонифицированы), в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7 ФИО20, умершей {Дата}, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} по состоянию на {Дата} включительно в размере 78771,33 руб., в том числе основной долг – 68455,97 руб., проценты – 10315,36 руб.

Взыскать с Грайворонской ФИО21 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924,74 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО22 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.