Дело № 02-3165/2025

УИД 77RS0004-02-2025-002499-65

Решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/2025 по исковому заявлению ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже камеры видеонаблюдения,

Установил:

ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о демонтаже камеры видеонаблюдения, установленные в приквартирном холле по адресу: адрес, рядом с квартирами 118 и 119, указывая, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных по адресу: адрес. В результате проверки жилого фонда по указанному адресу, без согласования с собственниками помещений по вышеуказанному адресу установлена камера видеонаблюдения, не предусмотренная проектом застройки многоквартирного дома. Решения общего собрания собственников многоквартирного дома по установке камеры видеонаблюдения не принималось.

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

В результате проверки жилого фонда по указанному адресу, без согласования с собственниками помещений по вышеуказанному адресу установлена камера видеонаблюдения, не предусмотренная проектом застройки многоквартирного дома. Решения общего собрания собственников многоквартирного дома по установке камеры видеонаблюдения не принималось.

По данному факту ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт № 702 от 09.10.2024 года.

В адрес ответчика ФИО1 направлены уведомления от 11.10.2024 года, 01.11.2024 года о необходимости демонтировать установленную видеокамеру.

В адрес ответчика ФИО2 направлены уведомления от 11.10.2024 года, 01.11.2024 года о необходимости демонтировать установленную видеокамеру.

До настоящего времени собственниками квартир нарушения не устранены.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (ред. От 14.09.2024 года), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Поскольку межквартирные лестничные площадки, коридоры относятся к общему имуществу собственников помещений дома, то установка на нем камер видеонаблюдения, расценивается как переоборудование (переустройство) помещений и может осуществляться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организацией.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт размещения ответчиками на межквартирной лестничной площадке камер видеонаблюдения, а также приложения к ним с помощью общего имущества собственников многоквартирного дома необходимых для их функционирования кабелей, и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в ходе судебного разбирательства не отрицали установку ими в приквартирном холле (межквартирной лестничной площадке) камер видеонаблюдения.

Поскольку согласие собственников жилых и нежилых помещений на использование общего имущества получено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчиков привести общее имущество в первоначальное состояние, в том числе путем демонтажа видеокамер, установленных в приквартирном холле (межквартирной лестничной площадке) по адресу: адрес, рядом с квартирами 118 и 119.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению, ввиду чего, суд взыскивает с ответчиков сумму госпошлины в размере сумма, т.е. по сумма с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Суд

Решил:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже камеры видеонаблюдения удовлетворить в полном объеме.

Обязать фио, фио привести приквартирный холл (межквартирная лестничная площадка) в проектное состояние, демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные в приквартирном холле (межквартирной лестничной площадке)по адресу: адрес, рядом с квартирами 118 и 119.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025 года

Судья Е.М. Черныш