Дело № 2-2250/2023

54RS0009-01-2023-002328-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец просил взыскать в соответствии с долями в праве собственности в пользу истца: с ФИО1 в порядке возмещения ущерба – 27 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 925 руб.; с ФИО2 в порядке возмещения ущерба – 27 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 925 руб.

В обоснование своих требований указав следующее.

05.12.2022 г. по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № МВ804-0020121.

Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, установлено, что причиной залива квартиры № № является течь фитинга в квартире № №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли в доли собственности каждому).

АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 000 руб.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Судом установлено, что, исходя из выписки из ЕГРН от 18.07.2022 г. собственником квартиры площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д. 37 оборот - 38).

Также согласно сведениям из ЕГРН долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 Каждому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 25, 26).

Из отчета об объекте недвижимости от 22.02.2023 г. следует, что собственниками квартиры площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО2 с 21.12.2007 г. (каждому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности) (л.д. 25-26).

21.04.2022 г. между ФИО4 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества физических лиц № №, согласно которому АО «СОГАЗ» обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию), уплачиваемую ФИО4, возместить, в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов ответственности, убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая). В части страхования имущества договор страхования заключен в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (л.д. 28 оборот - 34).

Согласно акту осмотра помещения № б/н от 05.12.2022 г. составленного комиссией в составе ФИО3, мастера ЭУ-3 ФГБУ «Академия комфорта» Ч.Д.Е. слесаря-сантехника ЭУ-3 ФГБУ «Академия комфорта» Б.А.Г.., причиной залива квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО3, явилась течь фитинга на металлопластике на кухне квартиры № № В результате залива пострадало имущество и внутренняя отделка квартиры.

Также в материалы дела представлен перечень пострадавшего имущества после залива квартиры по адресу: <адрес>, составленный 06.12.2022 г. собственником помещения ФИО3 (л.д. 36-37).

30.01.2023 г. ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» по страховому полису № № от 21.04.2022 г. с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, в котором сообщила следующее. 05.12.2022 г. ФИО3 обнаружила намокание и капли воды на потолке в квартире по адресу: <адрес>, после чего обратилась в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации. Инженеры управляющей компании выявили причину в квартире № №, перекрыли воду, составили акт о нанесенном ущербе. Затопление произошло по вине собственника квартиры этажом выше (халатность). О событии заявлено 06.12.2022 г. (л.д. 35)

Согласно калькуляции № от 16.02.2023 г. по договору страхования № № от 21.04.2022 г., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после залива, произошедшего 05.12.2022 г. составляет 194 943,76 руб. (л.д. 19-23).

В соответствии с представленным в рамках договора страхования № № от 21.04.2022 г. расчетом сумма страхового возмещения имущества, поврежденного в результате произошедшего 05.12.2022 г. залива из квартиры № № квартиры № № по адресу: <адрес> составляет 55 000 руб. Страхователь – ФИО4, выгодоприобретатель – ФИО3 (л.д. 24).

Согласно акту осмотра № № от 07.02.2023 г., составленному представителем АО «СОГАЗ» в лице ООО «РусЭксперт-Сервис» и ФИО3, в результате залива, возникшего вследствие течи фитинга на металлопластике на кухне квартиры № № было повреждено движимое имущество и внутренняя отделка квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Из страхового акта № № следует, что событие, произошедшее 05.12.2022 г., в результате которого из-за залива из квартиры № № было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, - было признано страховым случаем и по нему назначена страховая выплата в размере 55 000 руб. Страхователь – ФИО4, выгодоприобретатель – ФИО3 (л.д. 27 оборот - 28).

В доказательство выплаты страхового возмещении по договору № № от 21.04.2022 г. в связи с событием от 05.12.2022 г. представлено платежное поручение № от 17.02.2023 г. согласно которому АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 55 000 руб. (л.д. 27).

Судом установлено, что рассматриваемое затопление произошло по вине ответчиков. Истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и приобрел право взыскания выплаченной суммы с ответчиков в порядке суброгации.

ФИО1 и ФИО2 исковые требования не оспорили, доказательств, опровергающих доводы, изложенные в иске, не представили. В связи с изложенным, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и прогресса от 27.12.2016 г. ООО «Долговые инвестиции», представляющим интересы АО «СОГАЗ», была уплачена государственная пошлина за АО «СОГАЗ» в размере 1 850 руб. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов равных долях 925 руб. с ФИО1 и 925 руб. с ФИО2 (л.д. 9-14).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 сумму ущерба в размере 27 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 925 руб.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО2 сумму ущерба в размере 27 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2023