Дело № 2а-3118/2022
УИД 86RS0007-01-2022-004539-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Михайловой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ответчика наложить запрет регистрационных действий на 1/6 долю, принадлежащую ЧКС в квартире, расположенной по адресу: (адрес) квартира, обязать ответчика наложить запрет регистрационных действий на 1/6 долю, принадлежащую ЧКС в указанной квартире.
Требования мотивированы тем, 04.09.2022 административный истец подал заявление в ОСП по г. Нефтеюганске о наложении запрета регистрационных действий на 1/6 долю в квартире, принадлежащей ЧКС в рамках производства №. (дата) пристав ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, мотивированное тем, что объём его требований не сопоставим со стоимостью доли в квартире должника. С указанным отказом пристава он не согласен. В квартире, расположенной по адресу: (адрес) квартира должнику принадлежит 1/6 доля. На сайте avito.ru похожая квартира стоит 3 800 000 рублей. Соответственно рыночная стоимость доли составляет 633 333 рублей. К тому же если долю продавать на торгах как отдельный лот, то её цена падает в разы (от 2 до 10 раз) относительно рыночной цены. Если предположить, что доля будет продана на торгах приставами и победитель торгов заплатит за неё сумму в 300 000 рублей, то ему должник должен сумму в 82 000 рублей, и после погашения долга, пристав вернёт должнику сумму в размере 218 000 рублей. Административный истец не требует продать долю должника в квартире, поэтому о сопоставимости размера прав требований к должнику и стоимости доли нет смысла рассуждать, поскольку он просит наложить ограничение на должника в виде запрета ему продать долю в квартире. Если должник найдёт покупателя на свою квартиру и его доля в размере 1/6 будет под запретом, то он квартиру не сможет продать, поскольку покупатель его квартиры не согласиться на государственную регистрацию перехода 5/6 доли в квартире в свою собственность, либо потребует существенную скидку (больше чем 82 тысячи рублей) в обмен на такое согласие. В своём заявлении он не просит арестовать и выставить на торги долю. Должник вот уже более четырёх лет (исполнительный лист выдан (дата)) отказывается добровольно гасить долг. (дата) приставу единственный раз удалось взыскать с него сумму в 9 772,16 рублей. Должник сейчас подыскивает более просторное жильё для своей семьи, поэтому административный истец считает, что препятствие в виде запрета государственной регистрации 1/6 доли в старой квартире побудит его добровольно выплатить долг. В отказе пристава ФИО3 нет подписи административного ответчика, что означает, что он не читал его заявление, таким образом, он не выполняет своих должностных обязанностей.
Отдельным определением суда от 16.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, а также судебный пристав-исполнитель ФИО3
В судебное заседание административный истец не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо ЧКС в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено что, (дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры был выдан судебный приказ о взыскании с ЧКС в пользу ФИО1, задолженности.
(дата) СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).
(дата) СПИ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЧКС
(дата) СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/6 доли в вышеуказанном жилом помещении.
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от (дата), вынесенным начальником ОСП ФИО2 признаны правомерными постановление, и действия СПИ ФИО3
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку как следует из материалов исполнительного производства (дата) и повторно (дата) судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника ЧКС, а именно запрет выносился на 1/6 долю ЧКС в общей долевой собственности.
При этом, учитывая, что запрет на регистрационные действия с имуществом должника накладывался ещё в 2018 году, и в 2022 году вынесено повторное постановление, то основания для признания незаконным действий начальника Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 также отсутствуют.
Поскольку в данном случае нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не усматривается, то при данных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.