Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица ФИО3 Краснодарского края 18 июля 2023 г.
Староминской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,
при секретаре Романовой М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Белозор Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, не работающего, со средним специальным образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённого с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Староминского районного суда <адрес>, в отношении подсудимого установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и ему установлены следующие административные ограничения в виде: обязательная явка в отделение участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по <адрес> (далее отделение УУП) по адресу: ст-ца ФИО3 <адрес> №, один раз в месяц для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования <адрес> за исключением нахождения на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей; запрет пребывания в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня за исключением нахождения на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей в ночное время.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, как поднадзорное лицо, поставлен на учёт в отделение УУП, местом проживания которого определен адрес: ст-ца ФИО3 <адрес> №, согласно графика прибытия на регистрацию поднадзорного от ДД.ММ.ГГГГ, ему определены дни явки второй понедельник каждого месяца, он был лично под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями, своих прав и свобод установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений».
Находясь под административным надзором, имея умысел на неоднократное уклонение от административного надзора, с целью игнорирования и не соблюдения установленных судом ограничений и обязанностей, неоднократно пренебрегая установленными судом ограничениями и обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут подсудимый отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение установленное ему судом при административном надзоре, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение установленных судом административных ограничений), в результате чего согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжая реализацию своего умысла, направленного на неоднократное уклонение от административного надзора, с целью игнорирования и не соблюдения установленных судом ограничений и обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов до 18 часов подсудимый не явился на регистрацию в отделение УПП, чем нарушил административное ограничение установленное ему судом при административном надзоре, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в результате чего согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение установленное ему судом при административном надзоре, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в результате чего согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на неоднократное уклонение от административного надзора, с целью игнорирования и не соблюдения установленных судом ограничений и обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов до 18 часов не явился на регистрацию в отделение УУП, тем самым повторно нарушил административное ограничение и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в результате чего согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 18 часов не явился на регистрацию в отделение УУП, тем самым повторно нарушил административное ограничение и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в результате чего согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на неоднократное уклонение от административного надзора, с целью игнорирования и не соблюдения установленных судом ограничений и обязанностей ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал после 22 часов по заявленному месту жительства: ст-ца ФИО3 <адрес> №, при этом в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился напротив двора домовладения № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, был неопрятно одет, при ходьбе шатался, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего совершил административное правонарушение и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное статьёй 2269 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался.
В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало, его поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступном посягательстве.
Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, суд не усматривает.
По правилам ст. 58 УК РФ, суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее неоднократно судим, не имеет иждивенцев, совершил умышленное преступление.
По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях своевременного исполнения избранного наказания.
С учётом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, документы, предписывает хранить при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 2269 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со статьёй 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня.
Вещественные доказательства: документы, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А.Селюк