Принято в окончательной форме 16.08.2023
Дело № 2а-2757/2023
76RS0024-01-2023-002479-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ронжиной Е.В.,
при секретаре Козюковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления от 07.06.2023 о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства НОМЕР-ИП от 07.06.2023 на основании судебного приказа от 31.03.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.
29.06.2023 истцом поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.
Исполнительное производство возбуждено 07.06.2023 с нарушением положений ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроке принятия исполнительного документа к исполнению.
Взыскиваемая с истца сумма многократно превышает сумму займа, полученного в 2013 году.
Судом к участию в деле привлечен административный соответчик – УФССП по Ярославской области.
В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились. Отзывов на исковое заявление суду не представлено.
Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенное государственным органом, а также наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.
Судом установлено, что 31.03.2016 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-1379/2016 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 суммы долга в размере 219100 руб. за период с 15.04.2013 по 31.03.2016; процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 2% в день от суммы 5000 руб., начисление которых производить с 01.04.2016 по день полного погашения обязательств по договору; пени из расчета 2% в день от суммы 5000 руб., начисление которых производить с 01.04.2016 по день полного погашения обязательств по договору; расходы по оплате госпошлины в сумме 2696 руб.
07.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК «Сейф», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 227909,89 руб.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено после истечения 3-летнего срока со дня выдачи судебного приказа.
Между тем административным истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Положениями ст. 22 Закона предусмотрена возможность перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Так, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 07.06.2023 не впервые.
Так, согласно банку данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России 19.01.2022 в отношении ФИО1 на основании того же самого судебного приказа уже возбуждалось исполнительное производство НОМЕР-ИП, которое было окончено 10.11.2022 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
В соответствии с нормами действующего законодательства в случае прекращения ранее возбужденного исполнительного производства, взыскание по которому не произведено, взыскатель имеет право повторно обратиться в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом в соответствии с положениями ч.3 ст. 21 Закона в этом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется заново – со дня направления взыскателю постановления об окончании предыдущего исполнительного производства.
С учетом изложенного доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 21 Закона являются безосновательными.
Иных нарушений, допущенных при возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении ФИО1, судом не установлено.
Размер задолженности административного истца определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с содержанием судебного приказа от 31.03.2016.
Намерение истца добиться отмены судебного приказа не имеет правового значения для дела и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления требованиям действующего законодательства, исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ронжина