Дело № 2а-2814/2024

УИД № 50RS0046-01-2022-003467-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 09 ноября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., с участием прокурора Головановой Д.С., представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении последнего на период действия административного надзора дополнительных административных ограничений в виде - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 20:00 до 06:00 следующих суток;- запрета выезда за пределы городского округа Ступино Московской области без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в ходатайстве на имя суда указал, что с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеприведённого Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 ФИО6 приговором Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.135 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности связанные с обучением и воспитанием детей сроком на 10 лет.

Осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания (л.д.5).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в : орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 -асов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в детских, дошкольных учреждениях, школах, ПТУ, подростковых клуба.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел.

Однако, принятые в отношении ФИО2 меры не возымели на него должного воздействия и не принесли желаемого результата. Так, игнорируя проводимую с ним сотрудниками полиции профилактическую работу, он продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность за совершение которых привлекается к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря установленные административные и дополнительные административные ограничения, в 2021 году был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Установить в отношении гражданина ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> дополнительные -административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 20:00 до 06:00 следующих суток;

- запрета выезда за пределы городского округа Ступино Московской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года

Федеральный судья Шутьева Л.В.