Дело № 2-3098/2022
74RS0028-01-2022-003955-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску прокурора г.Копейска Челябинской области в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствия недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Копейска Челябинской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный 21.01.2015 г. между ФИО1 и Б.А.Л.; применить последствия недействительности сделки, путем признания последующей сделки: от 12.02.2015 между Б.А.Л. и ФИО3 недействительной, погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру, погасив соответствующую регистрационную запись; признать право собственности за ФИО1 на данную квартиру; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора мены от 24 января 2005 года. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает с 01.03.2005 в указанной квартире. В своем обращении и объяснении ФИО1 поясняет, что к нему в квартиру пришел ФИО3 с требованием освободить жилое помещение, в связи с тем, что он является собственником указанного жилого помещения, расположенного АДРЕС. Приговором Копейского городского суда от 22.03.2017 по делу № 1-81/2017 установлено, что вследствие мошеннических действий П.Н.П., квартира ФИО1 расположенная по адресу: АДРЕС дважды перепродана, а именно договором купли-продажи квартиры от 21.01.2015 ФИО2, затем договором купли-продажи квартиры от 12.02.2015 ФИО3 Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Челябинской области П.О.Ф. от 23.03.2016 по уголовному делу НОМЕР, ФИО1 признан потерпевшим. По приговору от 22.03.2017 по делу № 1-81/2017 с П.Н.П. в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2950000 рублей, в том числе и за квартиру АДРЕС, которые он передавал П.Н.П. и ФИО2 Решение по возврату незаконно проданной квартиры ФИО1 и незаконной регистрации права собственности за ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела не принято, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в прокуратуру города за оказанием правовой помощи. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы с детства.
Протокольным определением Копейского городского суда от 18 августа 2022 года гражданское дело № 2-3097/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, отмене государственной регистрации, признании права собственности объединено с гражданским делом № 2-3098/2022 по иску прокурора г.Копейска действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении государственной регистрации права, восстановлении прежней записи о регистрации права, для совместного рассмотрения.
Помощник прокурора Михайлова Т.С. поддержала исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства АДРЕС. Согласно адресной справки по имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по г.Копейске зарегистрированным не значится.
Представитель ответчика ФИО2, назначенный на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат Кияткин Г.В. в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против исковых требований не возражаю, просит дело рассмотреть без его участия,
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены, просят дело рассмотреть без их участия.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика ФИО4 адвоката Кияткина Г.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора мены от 24 января 2005 года.
21 января 2015 года между ФИО1 (продавцом) и Б.А.Л. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС за 900 000 рублей. Сделка и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра 05 февраля 2015 года за НОМЕР.
Согласно п.3 данного договора деньги переданы продавцу до подписания настоящего договора.
12 февраля 2015 года между Б.А.Л. (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС. Указанная квартира оценивается сторонами в 1 000 000 рублей, которые уплачены до подписания настоящего договора. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 февраля 2015 года за НОМЕР.
Согласно вступившему в законную силу приговору Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2017 года, 04 апреля 2017 года, постановленному по делу № 1-81/2017 в особом порядке, П.Н.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе и по преступлению в отношении ФИО1 Преступные действия П.Н.П. выразились в том, что она совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Так же П.Н.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе и по преступлению в отношении ФИО3 – мошеничество, то есть хищение чужого имуещства путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением занчительного ущерба гражданину, в особой крупном размере. П.Н.П. согласно отведенной ей роли. Должна была найти подконтрольного человека, на имя которого будет оформлено право собственности на приобретенные путем обмана квартиры, составить заведомо подложные договору купли-продажи квартир в отсутствие собственника, а также сопроводить подконтрольного человека в территориальный отдел Управления Росреестра по Челябинской области в г.Копейске по адресу: г.Копейск, пр.Коммунистический.12, и контролировать правильность заполнении всех необходимых документов для получения свидетельства о праве собственности на квартиры и процесс дальнейшей продажи этих квартир. Лицо № 4, согласно отведенной ей роли. Используя свое служебное положение, должна была предоставить персональные данные о собственниках квартиры, а также принять предоставленные П.Н.П. документы о регистрации права собственности на квартиры в отсутствие собственников и передать их сотрудникам территориального отдела Управления Росреестра по Челябинской области в г.Копейске для проведения правовой экспертизы. Осенью 2014 г. в г.Копейске Челябинской области лицо № 2, действуя согласно отведенной ей роли, с целью выявления квартир, собственники которых не имеют возможности оплатить коммунальные услуги, а значить, являются «неблагополучными», в 2014 году приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах список квартир в г.Копейске Челябинской области, с задолженностями по коммунальным платежам, согласно которому квартира, расположенная по адресу: АДРЕС Лицо № 4, согласно отведенной ей роли. Имея доступ к сведениям о персональных данных владельцев квартир, используя свое служебное положение, в январе 2015 года предоставила П.Н.П. и лицу № 2 персональные данные о собственнике квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС – ФИО1 В январе 2015 года П.Н.П. согласно отведенной ей роли, обратилась к ранее знакомому ФИО2 с просьбой вписать его имя в качестве покупателя квартир в договоры купли-продажи, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. ФИО2, не зная и не предполагая о преступных намерениях П.Н.П., лиц № 2 и № 4, считая, со слов П.Н.П., что он помогает последней осуществлять законную риэлтерскую деятельность и сделка носит гражданско-правовой характер, дал свое согласие вписать свое имя в договоры в качестве покупателя квартир, после чего П.Н.П., действуя по предварительному сговору с лицами № 2 и № 4, которые достоверно знали о том, что собственникам данных квартир свое согласие на продажу квартир не давали, намерений продавать квартиры не имеют, согласно отведенной ей роли, подготовила договор купли-продажи от 21 января 2015 года, согласно которому ФИО1 продает принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, ФИО2 за 900 000 рублей, который подписала от имени ФИО1 29 января 2015 года П.Н.П., действуя согласно отведенной ей роли, привезла ФИО2 в территориальный отдел Управления Росреестра по Челябинской области в г.Копейске, где ФИО2, не зная и не предполагая о преступных намерениях П.Н.П., под ее руководством подписал заведомо подложные для П.Н.П., договор купли-продажи от 21 января 2015 года, согласно которому он купил у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, за 900 000 рублей, после чего данные договоры вместе с заявлениями о регистрации права собственности от имени ФИО2 и заявлениями о регистрации перехода права собственности от имени ФИО1 сдала по предварительной договоренности с лицом НОМЕР в ее окно приема документов территориального отдела Управления Росреестра по Челябинской области в г.Копейске. Лицо № 4, выполняя свою роль, достоверно зная, что договор купли-продажи квартиры от 21 января 2015 между ФИО1 и Б.А.Л. являются подложными, и то, что ФИО1 фактического участия в сделке не принимает, о продаже квартир не знает, действия группой лиц по предварительному сговору с П.Н.П. и лицом № 2, используя служебное положение, приняла у П.Н.П. документы на государственную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС и передала их для проведения правовой экспертизы, тем самым удостоверила факт присутствия ФИО1 при совершении сделки купли-продажи данной квартиры и их согласие на сделку. Своими преступными действиями П.Н.П. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицо № 2 и лицом № 4, использующей свое служебное положение. Путем обмана приобрела право на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО1, переоформив ее на подконтрольное лицо ФИО2, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 962968 рублей, то есть в крупном размере.
Кроме того, П.Н.П. 12 февраля 2015 года в г.Копейске, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 2 и лицом № 4. использующей свое служебное положение, путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 2 950 000 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В феврале 2015 года П.Н.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами № 2 и № 4, достоверно зная. Что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в территориальном отделе Управления Росреестра по челябинской области по заведомом подложному договору купли-продажи от 21 января 2015 года на подконтрольное лицо ФИО2, что собственник квартиры ФИО1 фактического участия в сделке не принимал, о продаже своих квартир не знал, совместно с лицом № 2 обратились к ранее знакомой В.И.Ю. с просьбой найти покупателя на данные квартиры, для чего предоставила ей копии правоустанавливающих документов, которая нашла покупателя на квартиру ФИО3, который решил оформить право собственности на квартиру на себя. 12 февраля 2015 года П.Н.П. привезла с собой ФИО2, на которого было зарегистрировано право собственности на квартиру по АДРЕС, и который являлся подконтрольным лицом П.Н.П. Далее П.Н.П., по подложному договору, вместе с Б.А.Л. зашли в помещение Управления Росреестра по Челябинской области, в г.Копейске, где ФИО2 продал ФИО3 квартиру по адресу: АДРЕС за 1000000 рублей. Далее П.Н.П. намеренно скрывая от ФИО3, то, что квартира зарегистрирована по заведомом подложному договору купли-продажи на имя ФИО5. Л., получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, под руководством П.Н.П. написал соответствующие расписки.
Обстоятельства, изложенные в приведенном выше приговоре, подтверждается протоколом допроса потерпевшего ФИО1 (л.д.21-24).
В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом, согласно п. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
Оценив приговор в отношении П.Н.П., протокол допроса потерпевшего ФИО1 в качестве письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что сделка, совершена 25 января 2015 года между ФИО1 и Б.А.Л. при изложенных в данном приговоре обстоятельствах, поскольку данные обстоятельства подтверждены показаниями П.Н.П., не оспорены и не опровергнуты ответчиками при рассмотрении настоящего дела, согласуются пояснениями ФИО1, данными в рамках уголовного дела.
Установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: АДРЕС с 01 марта 2005 года, что подтверждается адресной справой ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.7).
Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ФИО1 договор купли-продажи не подписывал, волеизъявление на совершение указанной сделки не имел, фактически в ней не участвовал. В силу чего данная сделка является ничтожной и не влечет перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2
Учитывая изложенное, исковые требования прокурора г.Копейска в интересах ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25 января 2015 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотренные законом.
Таким образом, последующий договор купли-продажи от 12 февраля 2015 года между Б.Л.А. и ФИО3 является недействительным и не порождает для них юридических последствий, так как указанное лицо не имело право распоряжаться спорной квартирой.
Квартира по адресу АДРЕС должна быть возвращена в собственность ФИО1 право собственности ФИО3 на указанную квартиру должно быть прекращено.
Суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Б.Л.А. в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 1000000 рублей по договору купли-продажи спорной квартиры, заключенному 12 февраля 2015 года, в порядке ст.167 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Так, будучи допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что по просьбе П.Н.П. он оформил на себя квартиру по адресу: АДРЕС. Под диктовку П.Н.П. он написал расписки о получении денежных средств от покупателя квартиры, которые передал мужчине. В действительности никаких денег не получал, передачи денег не видел.
При таких обстоятельствах, указание в договоре купли-продажи от 12 февраля 2015 года на то, что цена отчуждаемой квартиры составляет 1000000 рублей, расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора не является бесспорным доказательством уплаты ФИО3 денежных средств указанном размере ФИО2
Согласно постановления от 26 мая 2016 года ФИО3 был признан гражданским истцом по уголовному делу НОМЕР в отношении П.Н.П.
Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2017 года с П.Н.П. в пользу ФИО3 взысканы денежные средства 2 950 000 рублей, в том числе и за квартиру АДРЕС.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 адвокатом Кияткиным Г.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лицо, право которого нарушено.
В соответствии с ч.3 ст.166 и ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемый договор купли-продажи заключен 21 января 2015 года и зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 05 февраля 2015 года. С указанного дня надлежит исчислять трехлетний срок исковой давности.
Учитывая, что исковое заявление поданном прокурором в интересах ФИО1 26 июля 2022 года, срок исковой давности по требованиям истца о признании договора купли-продажи от 21 января 2015 года ничтожным является пропущенным.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Таким образом, данная норма применяется исключительно к физическим лицам, выступающим истцами по делу.
С учетом того, что ФИО1 является СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ Состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом: ДИАГНОЗ. Передвигается только в пределах квартиры СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ. Проживает на 3 этаже. В течении последних 3 лет из квартиры не выходит, так как самостоятельно спуститься с 3 этажа не может, что подтверждается справкой ГБУЗ «Городская больница № 1 г.Копейск», суд на основании ст.205 Гражданского кодекса РФ полагает возможным признать причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными и восстановить срок на подачу искового заявления для защиты нарушенных прав.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Копейска в интересах ФИО1, ДАТА г.р., МЕСТО РОЖДЕНИЯ адрес: АДРЕС (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ, выдан ДАТА) к ФИО2, ДАТА г.р., МЕСТО РОЖДЕНИЯ, адрес: АДРЕС (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ выдан ДАТА), ФИО3, ДАТА г.р., МЕСТО РОЖДЕНИЯ, адрес: АДРЕС (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ, выдан ДАТА) удовлетворить.
Признать недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, заключенные:
21 января 2015 года между ФИО1 ДАТА г.р., (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ, выдан ДАТА) и ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ, выдан ДАТА),
12 февраля 2015 года между ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ, выдан ДАТА) и ФИО3 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ, выдан ДАТА).
Применить последствия недействительности сделок.
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Признать за ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ, выдан ДАТА) право собственности на квартиру, общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова