Дело № 2-484/2022
УИД 18RS0007-01-2022-000735-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Балезино 12 августа 2022 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием
представителя отдела социальной защиты населения в Балезинском районе Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР ФИО1, представившей доверенность,
истца ФИО2,
ответчика ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения,
при секретаре Корепановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной.
Требования истца мотивированы тем, что договором купли-продажи от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирована покупка долевой собственности по ? доле каждому, жилого помещения: комнаты <номер> площадью 14,6кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) <номер>, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, комната 1. Указанное жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности. Переход права собственности на жилое помещение к ответчику зарегистрирован в государственном реестре недвижимости <дата> за <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Акт приема-передачи жилого помещения сторонами подписан не был. Одновременно <дата> была зарегистрирована ипотека в силу закона.
В соответствии с п.4 договора купли-продажи отчуждаемая комната продана за 518 000,00руб., указанная сумма в счет уплаты за приобретаемую комнату выплачивается покупателем за счет предоставленного займа с целевым назначением – приобретение недвижимости по договору займа «Целевой капитал» <номер> от <дата>, предоставленного КПКГ «Партнер». Указанная сумма причисляется покупателю на расчетный счет в течение 15 дней после регистрации перехода права собственности. В течение 3 дней после поступления средств на расчетный счет, ответчик обязался произвести оплату по данному договору в пользу продавца.
До настоящего времени причисления денежных средств, полученных ответчиком по целевому кредитному договору на счет истца, не произошло. Согласно справки КПКГ «Партнер» о движении денежных средств по договору целевого займа задолженность ответчика отсутствует. Выписка АО Сбербанк РФ о движении денежных средств по счету истца подтверждает отсутствие поступления денежных средств в указанной сумме.
Истец считает, что при указанных обстоятельствах договор является ничтожным, в соответствии со ст. 166 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Истец просит признать недействительным договор купли-продажи права собственности на ? доли каждому, жилого помещения: комнаты <номер> площадью 14,6кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) <номер>, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, комната 1, заключенный между истцом и ответчиком <дата>. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> № <номер> на имя ответчика. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу жилого помещения. Также истец просила взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 300,00руб.
В судебном заседании истец ФИО2 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования уточнила, отказалась от требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> № <номер> на имя ответчика, в данной части судом определением производство по делу прекращено, в остальной части требования, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчик ФИО3 требования истца с учетом изменения исковых требований признала в полном объеме. Представила суду письменное заявление о признании иска.
Представитель отдела социальной защиты населения в Балезинском районе Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР ФИО1 возражений по иску не высказала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, КПКГ «Партнер» в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.
Признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания и оформлено письменным заявлением со стороны ответчика, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом ответчику разъяснено судом, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Заслушав истца, ответчика, представителя органа опеки и попечительства, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В пункте 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании пункта 5 статьи 10 данного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно к спорным правоотношениям для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны продавца, но и со стороны покупателя.Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать ее правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
В разъяснениях, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 указано, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
В ходе судебного заседания ответчиком представлено письменное заявление о признании требований истца, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сделано добровольно, согласно его воле и желания.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Следовательно, суд вправе по данному делу вынести решение в пользу истца без подробного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.
При разрешении ходатайства о взыскании судебных расходов суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату государственной пошлины подтверждаются чеком ордером от <дата> операция <номер> на сумму 300,00руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи права собственности на ? доли каждому, жилого помещения: комнаты <номер> площадью 14,6кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) <номер>, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, комната 1, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения.
Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на ? доли каждого, жилого помещения: комнаты <номер> площадью 14,6кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) <номер>, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, комната 1: ФИО3, <дата> года рождения (запись о регистрации права N 18:02:020189:242-18/075/2022-2 от <дата>); ФИО4, <дата> года рождения, (запись о регистрации права N 18:02:020189:242-18/075/2022-3 от <дата>), восстановить право собственности ФИО2 на объект недвижимости: комната <номер> площадью 14,6кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) <номер>, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, комната 1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 300,00руб.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.В. Гафурова