Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре ФИО4
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО6; пом. прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «ПЕЖО» г/н № под управлением ФИО2, допустило наезд на транспортное средство «Тойота» г/н № и причинил физические повреждения ФИО1.
Водитель ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждено и установлено постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 было причинено повреждение в виде тупой травмы левого плечевого пояса: травматический отек суставных поверхностей ключицы и акромиона (суставной отросток левой лопатки), разрыва сухожилий левой надоростной мышцы, вывиха сухожилия длинной головки двухглавой мышцы левого плеча.
Травма причинила средней тяжести вред здоровью, так как вызвала длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) с момента причинения травмы.
По причине полученной травмы и в виду её степени тяжести истец находился на длительном лечении продолжительностью 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с причиненным вредом здоровью, истец вынужден был заниматься восстановлением здоровья, о чем свидетельствует длительное, вынужденное пребывание на больничном. По причине утраты трудоспособности, истец не вел предпринимательскую деятельность, в результате чего лишился постоянного дохода.
В целях получения возмещения причиненного вреда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию «Армеец». По итогам обращения истец получил страховую выплату в размере 500 000 рублей, что является максимально возможной выплатой согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В размер страховой выплаты входит: 70 250 рублей - выплата причиненный вред здоровью - норматив выплаты согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164); 188 011,40 рублей - возмещение утраченного заработка; 241 738, 60 рублей - возмещение расходов на лечение.
Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления нарушенного права.
Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику и приложения к ней через мессенджер. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в досудебном урегулировании спора и настоял о судебном разбирательстве.
ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно направил ответчику претензию с описью вложения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено ответчиком. Никаких попыток выйти на контакт с истцом и разрешить ситуацию ответчик не предпринял, до настоящего времени не возместил истцу понесенные расходы.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 42 164,93 рубля, возмещение расходов на лечение в размере 121 005,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражал, указывая, что страховой компанией АО СК «Армеец» причиненный ФИО1 вред был возмещен в полном объеме в размере 500 000 руб. и является достаточным для удовлетворения требований истца.
Помощник прокурора просил заявленные требования в части компенсации морального вреда снизить до 100 000 руб., остальные заявленные требования просил удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ (п. 52).
Согласно ч. 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «ПЕЖО» г/н № под управлением ФИО2, допустило наезд на транспортное средство «Тойота» г/н № и причинил физические повреждения ФИО1.
Водитель ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждено и установлено постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 было причинено повреждение в виде тупой травмы левого плечевого пояса: травматический отек суставных поверхностей ключицы и акромиона (суставной отросток левой лопатки), разрыва сухожилий левой надоростной мышцы, вывиха сухожилия длинной головки двухглавой мышцы левого плеча.
Травма причинила средней тяжести вред здоровью, так как вызвала длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) с момента причинения травмы, что подтверждено и установлено Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
По причине полученной травмы и в виду её степени тяжести истец находился на длительном лечении продолжительностью 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено и установлено листами нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.03.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В течении семи месяцев пострадавший перенес две операции - ДД.ММ.ГГГГ операция произведена под общей анестезией - реинсерция сухожилия надостной мышцы левого плеча при помощи двух якорей Arthrex.
Вторая операция произведена ДД.ММ.ГГГГ - оперативно-диагностическая артроскопия, шов вращательный манжеты слева.
Трудоспособность истцом временно утрачена, что подтверждено и установлено выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ Травматолого-ортопедическое отделение № ГБУЗ НИИ ККБ № имени профессора ФИО7.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после перенесенных операций потерпевший проходил реабилитацию, общался к врачу реабилитологу за счет собственных средств. Таким образом было потрачено: хирургическая операция, нахождение в стационаре, анализы и обследование перед операцией в клинике «Медицинский центр «В Надежных руках» - 155 330 руб.; консультации, узи, лечебные пункции в клинике «Медицинский центр «В Надежных руках» - 18 050 руб.; физиотерапия в клинике «Медицинский центр «B Надежных руках» - 10 950 руб.; расходы на препараты - 23 754 руб.; MPT - 16 560 руб.; физиотерапия в клинике «Солнечная» - 8 300 руб.; реабилитация в ООО «Клиника Екатерининская» - 129 800 руб., итого 362 744 рублей.
Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают.
В целях получения возмещения причиненного вреда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию «Армеец». По итогам обращения истец получил страховую выплату в размере 500 000 рублей, что является максимально возможной выплатой согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В размер страховой выплаты вошли: 70 250 рублей -выплата за причиненный вред здоровью; 188 011,40 рублей -возмещение утраченного заработка; 241 738, 60 рублей -возмещение расходов на лечение. Данная выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно налоговой декларации за 2020 год, доход истца составил 394 588 рублей. Среднемесячный заработок составляет 32 882,33 рубля <данные изъяты> месяцев). Истец утратил свою трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев), таким образом, утраченный заработок за этот период составил 230 176,33 рублей.
Исходя из этих расчетов и с учетом выплаты страховой компании, с виновника ДТП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 42 164,93 рубля (230 176,33-188 011,40).
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение расходов на лечение с учетом выплаты страховой компании в размере 121 005,40 рублей (362 744-241 738, 60).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что вред истцу причинен по вине ответчика ФИО2, и с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и характера травмы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №be6f91p от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, договором возмездного оказания услуг № чеком №o5qelr от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей
Указанные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика с учетом категории и сложности спора, в полном объеме.
Удовлетворяя в части исковые требования ФИО1, взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит пошлина в размере 4 763,41 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработок, утраченный в результате повреждения здоровья в размере 42 164,93 рубля, возмещение расходов на лечение в размере 121 005,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 763,41 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: