Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025

УИД 59RS0004-01-2025-001081-66

Дело № 2-1542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14.08.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.И., с участием:

прокурора ФИО9,

представителя истца ФИО12 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, к администрации <Адрес> о возмещении за жилое помещение,

третьи лица: Управление жилищных отношений администрации <Адрес>, ТУ Министерства труда и социального развития <Адрес> по городу Перми, ПАО «Сбербанк»,

установил:

ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, обратились в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к администрации <Адрес> о взыскании возмещения за изымаемое авариное жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, в сумме 7 116 200 руб., а именно, 3 700 424 руб. в пользу ФИО4, 2 561 832 руб. в пользу ФИО3 и по 426 972 в пользу ФИО1 и ФИО5

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в принадлежащей им на праве собственности трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Указанный многоквартирный дом на основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Невыполнение ответчиком требований ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения и выплате возмещения создают истцам препятствия к осуществлению жилищных прав, нарушает права на проживание в благоприятных и безопасных условиях. При этом техническое состояние строительных конструкций дома по <Адрес> свидетельствует об опасности его обрушения и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специализированной организации. Согласно отчету об оценке размер возмещения за жилое помещение составляет 7 116 200 руб. (том 1 л.д. 7-9).

Определением судьи Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление жилищных отношений администрации <Адрес>, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ТУ Министерства труда и социального развития по <Адрес>, ПАО «Сбербанк».

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ранее направил письменные объяснения, согласно которым члены семьи ФИО13 зарегистрированы и фактически проживают по месту жительства в спорном жилом помещении. ФИО3 проживает в указанной квартире с детства, так как данное жилое помещение принадлежало его родителям, изначально по договору социального найма, затем на праве собственности, на основании заключенного договора приватизации. ФИО4 проживает в квартире с момента заключения брака с ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО5 вселены в данное жилое помещение и проживают в ней со дня своего рождения. Регистрация по месту пребывания в квартире в <Адрес> оформлялась не с целью проживания в ней, а с целью оформления по более низкой стоимости полиса ОСАГО. Данная квартира принадлежит на праве собственности матери ФИО4, отношения к истцам не имеет. Прежняя постоянная регистрация по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <Адрес> была оформлена для подачи документов в учебное заведение. Данная квартира принадлежит на праве собственности дальним родственникам ФИО4, фактически истец в данном жилом помещении никогда не проживала.

Представитель ответчика муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> и третьего лица Управления жилищных отношений администрации <Адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в том числе публично, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, потому что оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку решений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения не принималось, договор об изъятии жилого помещения не заключался. Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес> на 2025-2030 годы, планируемая дата переселения жильцов – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истца не лишены права на обращение в администрацию <Адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, однако, таким истцы на обращались с таким заявлением. Поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу только лишь в 2023 году, то данные сроки в настоящий момент отвечают всем требованиям разумности. На основании изложенного, следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ТУ <Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, ранее направил отзыв на исковое заявление, согласно которому при вынесении решения просил суд учесть имущественные интересы несовершеннолетних детей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, принимая во внимание заключение прокурора, полагающего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок расселения дома установлен до 31.12.2030.

Требование о сносе жилого помещения истцам как собственникам предъявлялось, но решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В этой связи для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживают ли истцы в жилом помещении, является ли для истцов спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеют ли на праве собственности истцы другие жилые помещения, а также имеют ли они возможность до решения вопроса о выплате им возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности.

Аналогичная правовая позиция закреплена определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 № 88-20300/2024 (УИД 59RS0004-01-2024-001491-81).

С учетом изложенного, при разрешении исковых требований собственников о досрочном изъятии аварийного жилого помещения в ситуации, когда земельный участок для государственных (муниципальных) нужд изъят не был, в предмет доказывания по такому делу входит одновременное установление по делу следующих юридически значимых обстоятельств:

наличие (отсутствие) опасности для дальнейшего проживания в аварийном жилом помещении до наступления срока расселения;

обеспеченность (необеспеченность) собственника другим жилым помещением, в том числе с учетом членов его семьи.

В противном случае основания для внеочередного выкупа будут отсутствовать, иное будет явно нарушать как публичные интересы, так и права и законные интересы иных частных лиц, ожидающих изъятия жилых помещений путем выкупа в порядке установленной очередности.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 71,8 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, состоит из трех комнат: комната с кадастровым номером № общей площадью 33,4 кв.м, жилой площадью 21,8 кв.м; комната с кадастровым номером № общей площадью 22,5 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м; комната с кадастровым номером № общей площадью 16,0 кв.м, жилой площадью 10,4 кв.м.

ФИО4 принадлежит на праве собственности комната с кадастровым номером №; ФИО3 принадлежит на праве собственности комната с кадастровым номером №; ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 на праве собственности в равных долях (по ? доли) принадлежит комната с кадастровым номером № (том 1 л.д. 17, 31, том 2 л.д. 31-45).

Изложенное подтверждается сведениями из ЕГРН (том 2 л.д. 31-45), данными технического паспорта на квартиру (том 2 л.д. 47-58), техническим паспортом жилого дома (том 1 л.д. 191 оборот).

Из этого следует, что фактически истцам принадлежит вся трехкомнатная квартира общей площадью 71,8 кв.м. (том 2 л.д. 47), поскольку все три комнаты зарегистрированы на праве собственности за истцами, которые владеют и пользуются квартирой как единым объектом недвижимости длительное время.

Из ответа ГУ МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений регистрационного досье следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из сведений Управления ЗАГС администрации <Адрес> судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, у них рождены дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 193-196).

Из представленных истории развития ребенка, медицинских справок усматривается, что ФИО5, ФИО1 наблюдаются по месту жительства в ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница им. ФИО10», обучаются в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <Адрес> и проживают по адресу: <Адрес>, что подтверждается справками из МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных жилых помещений на праве собственности истцы не имеют, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 166-168, том 2 л.д. 31-32).

Иных лиц, проживающих или зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <Адрес> не имеется и судом не установлено.

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований для признания дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 32-33).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; отделу расселения поручено принять меры по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34).

Согласно выводам заключения технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПО «Урал» (41/22/ОБ-ТО), фундаменты и перекрытия многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждения и дефектов, свидетельствуют о снижении прочностных характеристик материалов и об исчерпании несущей способности строительных конструкций. Существует опасность обрушения перекрытий. Данные факты являются наиболее опасными для жизни и здоровья жильцов. Общий физический износ дома составляет 56,2 % (том 1 л.д. 216-221).

Согласно сведениям администрации <Адрес> многоквартирный <Адрес> подлежит расселению до ДД.ММ.ГГГГ, дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из авариного жилищного фонда на территории <Адрес> на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела ответчиком не соблюдена процедура изъятия жилых помещений, в данном случае не может повлечь за собой отказ в иске, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийных жилых помещений лежит непосредственно на ответчике. Установленный срок отселения граждан является предельным и сам по себе не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку проживать в спорном жилом помещении без риска для жизни и здоровья его жителей объективно не представляется возможным.

Убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку аварийное жилое помещение является единственным местом жительства для истцов, которые в силу как субъективных (в т.ч. семейного положения), так и объективных причин (в т.ч. имущественного положения) не имеют возможности до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, то есть имеет место объективная (реальная) нуждаемость в ином жилом помещении, суд приходит к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для досрочного (внеочередного) выкупа аварийного жилого помещения.

Поскольку на момент рассмотрения спора у истцов подлежит изъятию недвижимое имущество, являющееся единым объектом недвижимости, что корреспондирует положениям статей 133 - 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15 - 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом истцы пользуются на протяжении многих лет всей спорной квартирой, именно в отношении трехкомнатной квартиры истцы несут установленные для собственника жилого помещения обязанности, владение, пользование и распоряжение всеми ее жилыми комнатами невозможно без осуществления таких же правомочий в отношении вспомогательных помещений (коридора, кухни, санузла), постольку истцы вправе рассчитывать на равноценное возмещение за изымаемое жилое помещение – квартиру.

Кроме того, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ФИО13 вправе рассчитывать на компенсацию, позволяющую приобрести иное равноценное жилье, поскольку квартира, как объект недвижимости, имеет большую ценность на соответствующем рынке, что служит для проживающего в такой квартире лица более надежной гарантией соблюдения его права на жилище при расходовании полученной компенсации на приобретение нового жилого помещения взамен утраченного, соответственно, выкупу у ФИО13 спорная квартира подлежит в целом, а не каждая ее комната в отдельности.

Разрешая исковые требования в части размера выкупной стоимости, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Из справки ГБУ <Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за администрацией <Адрес> (на балансе МУЖРЭП «ИНКАР-Р» (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), в правовой части инвентарного дела по адресу: <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 183 оборот).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1958 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 1 л.д. 187).

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК Правление» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; вышеуказанный многоквартирный дом оснащен следующими коммунальными услугами: центральное отопление, центральная канализация, центральное холодное водоснабжение, центральное газоснабжение, электроснабжение (том 1 л.д. 197).

Возмещение за жилое помещение включает в себя следующие составляющие: рыночная стоимость жилого помещения; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество; все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Соответственно, каждая составляющая, входящая в понятие возмещения за жилое помещение, должна быть определена в денежной сумме (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключения эксперта ИП ФИО2 №-ОН/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по результатам судебной экспертизы составляет 6 646 800 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 71,8 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> – 5 867 000 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии – 118 800 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 661 000 руб.

Стоимость жилого помещения определена экспертом для единого объекта недвижимости (в имущественном комплексе), что не противоречит статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении расчета площади земельного участка под многоквартирным домом эксперт установил, что многоквартирный жилой дом не имеет излишек земельного участка, входящего в общее имущество многоквартирного дома в виде излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, определенного под многоквартирный жилой дом, таким образом, в составе рыночной стоимости жилого помещения не определяется рыночная стоимость земельного участка.

С учетом долговечности основных несущих конструкций жилого дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, группы капитальности дома – III группа, года постройки – 1958 год, даты первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, периодичности проведения комплексного капитального ремонта здания данного типа – 1 раз в 24 года, величины физического износа здания, того факта, что в жилом доме ни разу не проводился капитальный ремонт до даты первой приватизации, эксперт пришел к выводу о том, что многоквартирный жилой дом нуждался в капитальном ремонте по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме – ДД.ММ.ГГГГ; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально площади жилого помещения квартиры на дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации суммы на дату оценки составляет 661 000 руб.

Величина компенсационных выплат по убыткам, причиненных собственникам жилого помещения, определена экспертом в размере 118 800 руб., в том числе убытки, связанные с переездом, в размере 14 800 руб., убытки, связанные с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) в размере 100 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 4 000 руб.

Указанная стоимость ответчиком никак не оспаривалась, доказательства, свидетельствующих о порочности данного заключения эксперта, суду не представлены, представленное заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено; с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, основания для критической оценки представленного заключения эксперта у суда отсутствуют (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 6 646 800 руб., из которых рыночная стоимость квартиры составляет 5 867 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 661 000,00 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии – 118 800,00 руб., а именно, следующим образом:

- в пользу ФИО3 возмещение за принадлежащее ему жилое помещение из расчета 36/100 доли в квартире общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровые номера комнат № в общей сумме 2 392 848 руб., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 2 112 120 руб., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, в размере 42 768 руб., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 237 960 руб.;

- в пользу ФИО4 возмещение за принадлежащее ей жилое помещение из расчета 52/100 доли в квартире общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровые номера комнат № в общей сумме 3 456 336 руб., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 3 050 840 руб., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 61 776 руб., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 343 720 руб.;

- в пользу ФИО1 возмещение за принадлежащее ему жилое помещение из расчета 6/100 доли в квартире общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый номер комнаты №, в общей сумме 398 808 руб., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 352 020 руб., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 7 128 руб., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 39 660 руб.;

- в пользу ФИО5 возмещение за принадлежащее ему жилое помещение из расчета 6/100 доли в квартире общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый номер комнаты №, в общей сумме 398 808 руб., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 352 020 руб., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 7 128 руб., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 39 660 руб.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «<Адрес>» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком суммы возмещения, то решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает, что с ответчика в пользу истцов ФИО4, ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (6 646 800 / 7 116 200 = 93,4%) в размере 1 401 руб. в пользу ФИО3, и 1 401 руб. в пользу ФИО4 (3000 * 93,4 / 100 / 2 = 1 401) факт оплаты которой подтвержден чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5,6).

Поскольку в рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено частнопрактикующему оценщику ФИО2, оплата экспертизы была возложена на администрацию <Адрес>, но не была произведена полностью (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ эксперту определено выплатить 25 000 руб., ранее внесенных администрацией <Адрес> на депозитный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом заключение эксперта №-ОН/2025 от ДД.ММ.ГГГГ положено в основу настоящего решения суда, стоимость экспертизы составила 30 000 руб., постольку на основании статей 96-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию издержки по проведению судебной экспертизы в оставшейся части в сумме 5 000 руб. (30 000 – 25 000 = 5 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) возмещение за принадлежащее ему жилое помещение из расчета 36/100 доли в квартире общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровые номера комнат № в общей сумме 2 392 848 руб. 00 коп., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 2 112 120 руб. 00 коп., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 42 768 руб., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 237 960 руб. 00 коп.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение из расчета 36/100 доли в квартире общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровые номера комнат №), и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС № возмещение за принадлежащее ей жилое помещение из расчета 52/100 доли в квартире общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровые номера комнат № в общей сумме 3 456 336 руб. 00 коп., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 3 050 840 руб. 00 коп., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 61 776 руб., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 343 720 руб. 00 коп.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на жилое помещение из расчета 52/100 доли в квартире общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <Адрес> (кадастровые номера комнат №), и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <Адрес> СНИЛС №) возмещение за принадлежащее ему жилое помещение из расчета 6/100 доли в квартире общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый номер комнаты №, в общей сумме 398 808 руб. 00 коп., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 352 020 руб. 00 коп., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 7 128 руб. 00 коп., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 39 660 руб. 00 коп.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение из расчета 6/100 доли в квартире общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый номер комнаты №, и возникновения права муниципальной собственности.

Выплата возмещения в пользу несовершеннолетнего ФИО1 должна быть произведена муниципальным образованием «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО1.

Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО13 Артёма ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Свердловским отделом Управления ЗАГС администрации <Адрес>, СНИЛС №) возмещение за принадлежащее ему жилое помещение из расчета 6/100 доли в квартире общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый номер комнаты №, в общей сумме 398 808 руб. 00 коп., в том числе рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 352 020 руб. 00 коп., суммы убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 7 128 руб. 00 коп., суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 39 660 руб. 00 коп.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на жилое помещение из расчета 6/100 доли в квартире общей площадью 71.8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый номер комнаты №, и возникновения права муниципальной собственности.

Выплата возмещения в пользу несовершеннолетнего ФИО5 должна быть произведена муниципальным образованием «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО5.

Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы №-ОН/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Адрес>

ИНН №

Номер расчетного счета: 40№

Наименование банка: ПАО Сбербанк

Корреспондентский счет: 30№

БИК №

Назначение платежа: за проведение судебной экспертизы №-ОН/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>