№2-8955/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-005222-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при секретаре Сотниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8955/2025 по иску по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 фио, ФИО1 ... фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 Г.Э.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля р/н ... под управлением ФИО2, автомобиля марка автомобиля, р/н ... под управлением фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2

Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, р/н ... были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в отношении автомобиля марка автомобиля р/н ... действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис № ..., истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Поскольку ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 14.1 вышеназванного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 07.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля р/н ... под управлением ФИО2, автомобиля марка автомобиля, р/н ... под управлением фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2

Таким образом, между виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, р/н ... были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля р/н .... Собственником автомобиля является ФИО1 Г.Э.К.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент совершения вышеназванного ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере сумма, поскольку ФИО2 является виновником ДТП, а ФИО1 Г.Э.К. является собственником ТС, который допустил к управлению не застрахованное лицо, в связи с чем действующее законодательство возлагает на него ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ибрагимли ... фио (водительское удостоверение ...), ФИО1 ... фио (паспортные данные) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>; ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2025 года.

Судья А.В. Шаболтас