УИД 52RS0003-01-2022-005715-21

Дело № 2-5012/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., с участием прокурора Глебовой И.В., при секретаре Карабановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Н.Новгорода, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст.187 УК РФ за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленное лицо предложило ответчику за денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «СМАРТ-НН», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, а также обратиться в отделение банка ПАО Банк «ФК Открытие» для открытия банковского счета ООО «СМАРТ-НН», с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

После совершения умышленных преступных действий ответчика, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «СМАРТ-НН» ИНН №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. в результате умышленных преступных действий, ФИО1 находясь в отделении банка ПАО Банк «ФК Открытие», приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету ООО «СМАРТ-НН», после чего сбыл их за денежное вознаграждение неустановленному лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 1 797 500 руб. в неконтролируемый оборот. За указанные незаконные действия ФИО1 получил от неизвестного лица денежные средства в сумме 50 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, прокурор просит признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб., по признаку ее ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в бюджет Российской Федерации 50 000 руб..

В судебном заседании прокурор поддержал доводы и требования иска.

Ответчик ФИО1 иск признал. Признание иска принято судом. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены судом.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, установлено совершение ФИО1 сделки с неустановленным лицом, которая заключалась в:

предоставлении ответчиком собственного паспорта гражданина РФ;

подписании им учредительных документов и документов, требуемых при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «СМАРТ-НН», несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

обращении в ПАО Банк «ФК Открытие» для открытия банковского счета ООО «СМАРТ-НН» с возможностью дистанционного банковского обслуживания;

получении в банке электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету ООО «СМАРТ-НН» с последующей передачей их неустановленному лицу.

Данные действия повлекли за собой внесение сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, а также сведений о директоре- подставном лице, а впоследствии- противоправный вывод денежных средств в размере 1 797 500 руб. в неконтролируемый оборот.

За указанные незаконные действия ФИО1 получил от неизвестного лица 50 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Фактически совершенные ответчиком и неустановленным лицом действия являлись умышленными и могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Факт исполнения условий сделки обеими сторонами – установлен приговором суда.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором требования, основаны на законе, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению. Совершенная сделка подлежат признанию недействительной, следствием чего является взыскание с ФИО1 полученных по сделке денежных средств в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (ИНН №) и неустановленным лицом, по получению ФИО1 (ИНН №) денежных средств в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) руб. по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.И.Бердникова