Дело № 2-1981/2025
УИД 27RS0005-01-2025-001817-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Романенко А.А.,
при секретаре Швидченко Д.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональная сервисная компания» об установлении факта трудовых отношений, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что с сентября 2024 года по настоящее время истец выполняла обязанности уборщика помещений административного здания по адресу: **** (объект МУП города Хабаровска «Водоканал») в ООО «Региональная сервисная компания», которая оказывает клининговые услуги МУП города Хабаровска «Водоканал» по договору ... от ***. Трудовые отношения с ответчиком были начаты по устной договоренности, и письменный трудовой договор так и не был заключен. В ходе трудовой деятельности истец работал по установленному ответчиком графику, соблюдал внутренний трудовой распорядок, использовал представленные ответчиком рабочие материалы и инвентарь. Заработная плата истцу выплачивалась переводами на расчетный счет истца. Средняя заработная плата была установлена в размере 17 000 рублей. С *** начались задержки выплаты, которые после совсем прекратились. За последний месяц (***) истец не получил заработную плату. Таким образом, образовалась задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 17 000 руб. После неоднократных обращений к руководству ООО «Региональная сервисная компания», об оплате задолженности истец получил отказ и предложение прекратить выполнение обязанностей без какого-либо компенсационного платежа. Истец считает, что данные отношения соответствуют фактическим трудовым отношениям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, и подлежат официальному признанию. Поскольку договор в письменной форме не заключался, а ответчик отказывается признавать факт трудовой деятельности, у истца нет иных возможностей защитить свои трудовые права, кроме как через судебное установление факта трудовых отношений. Просит установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Региональная сервисная компания» за период с *** по ***; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за *** года в размере 17 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей.
Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП г. Хабаровска «Водоканал».
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме и становить факт трудовых отношений с момента заключения договора оказания услуг, а именно с ***. Суду пояснила, что она постоянно работает на объекте МУП г. Хабаровска «Водоканал» на ****, но клининговые службы меняются. К ним приезжал менеджер ООО «Региональная сервисная компания» по имени Наталья, работники сообщили менеджеру свои паспортные данные, трудовой договор с данной организацией не заключали. В связи с тем, что организация не выплатила денежные средства по договору, она испытала нравственные страдания.
Представитель ответчика ООО «Региональная сервисная компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещались надлежащим образом. Заявлений, возражений не поступило.
В судебное заседание представитель третьего лица МУП г. Хабаровска «Водоканал» не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 пояснила, что истец ФИО1 работает на одном из объектов МУП г. Хабаровска «Водоканал» уборщиком помещений, клининговые компании меняются, сотрудники переходят из одной компании в другую. МУП г. Хабаровска «Водоканал» уже лет 15 работает с клининговыми компаниями на своих объектах. Истец ФИО1 работала с ООО «Региональная сервисная компания» по договору гражданско-правового характера. Сколько именно платили истцу, не известно. Как к работнику, к истцу замечаний не было, она выполняла свои обязанности надлежащим образом. В последующем МУП г. Хабаровска «Водоканал» отказался от услуг данной компании, так как появились разногласия. Соглашением от *** был расторгнут договор от *** на оказание услуг по комплексному обслуживанию и уборке объектов предприятия.
Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Допрошенная в судебном заседании *** свидетель ФИО5 пояснила, что работала в ООО «Региональная сервисная компания» до ***. С ней также заключали гражданско-правовой договор на оказание услуг по уборке помещений. Заработную плату выплачивали ежемесячно, иногда с задержкой. За *** года она получила заработную плату только после обращения в прокуратуру. Пояснила, что работала вместе с истцом в данной компании, но на разных объектах, у ФИО5 заработная плата составляла <данные изъяты>. У ответчика перед истцом также имеется задолженность по заработной плате за *** года.
Допрошенный в судебном заседании *** свидетель ФИО6 пояснил, что вместе с истцом работает в МУП г. Хабаровска «Водоканал». Истец работает уборщицей на объекте по ****. Указал, что знает про задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ***, но не знает размер задолженности.
Выслушав <данные изъяты> процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 ТК РФ).
По смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ наличие трудового правоотношения презюмируется.
Таким образом, по смыслу указанных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что надлежащее оформление трудовых отношений с работником является обязанностью работодателя, в настоящем споре именно ответчик должен был представить доказательства иной правовой природы отношений, сложившихся между сторонами.
Из материалов дела следует, что *** между сторонами заключен договор оказания услуг ..., согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать следующие услуги: уборка административных и производственных помещений, размер вознаграждения в месяц определен 20 000 рублей, исходя из отработанного времени. Оплата услуг производится в срок не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Срок действия договора с *** по ***. Договор подписан с обеих сторон.
Представителем третьего лица представлен договор ... от ***, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска «Водоканал» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» (исполнитель). Предметом договора является: оказание услуг по комплексному обслуживанию и уборке объектов предприятия. Срок оказания услуг – в течение 12 месяцев с даты заключения договора. Место оказания услуг – Российская Федерация, в соответствии с Технической частью.
В соответствии с Технической частью (Приложение № 1 к договору от *** ...) адрес объекта, подлежащий уборке расположен по адресу: ****.
Согласно представленного списка персонала, ФИО1 являлась уборщиком ООО «Региональная сервисная компания» на объекте МУП г. Хабаровска «Водоканал» по адресу: ****.
Представленные в материалы дела выписки по платежному счету подтверждают перечисление денежных средств за услуги, оказанные истцом.
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Проанализировав доводы истца, показания свидетелей, представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что работа истца носила постоянный характер в должности уборщика в период с *** по ***. На протяжении данного времени она выполняла заранее обусловленную трудовую функцию в интересах, под контролем ответчика, что подтверждается также доводами стороны истца о том, что именно ответчик осуществлял обеспечение истца средствами для уборки помещений. Истец работала, подчиняясь установленному режиму работы, ответчик также обеспечивал для истца условиями труда, заключавшиеся в передаче данных о месте работы, условиях и контроле за выходом на место работы. Оплата производилась исходя из периода отработанного времени.
Таким образом, суд полагает, что, несмотря на то, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, им фактически регулируются трудовые отношения между работником (истцом) и работодателем (ответчиком), в связи с чем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
С учетом изложенного выше суд полагает, что стороной истца представлены доказательства факта трудовых отношений с ООО «Региональная сервисная компания». При этом со стороны ответчика как работодателя данные доказательства не опровергнуты и не представлено достаточных допустимых данных, свидетельствующих о том, что трудовых отношений не имелось, и ФИО1 выполняла услуги разового характера. Достаточных доказательств иной правовой природы отношений, сложившихся между сторонами, стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца в части установления факта трудовых отношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «Региональная сервисная компания» на основании договора оказания услуг ... от *** до ***.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как уже было указано ранее, по условиям договора на оказание услуг от *** заработная плата выплачивается работнику в размере 20 000 рублей в месяц, исходя из отработанного времени, не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что заработная плата за апрель 2025 года не выплачена истцу.
Доказательства оплаты труда либо отсутствия оснований для выплаты заработной платы за указанный период ответчиком не представлены.
Таким образом, с ответчика подлежит невыплаченная истцу заработная плата в заявленном истцом размере 17 000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Сам факт невыплаты заработной платы в полном объеме причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, повлекло финансовые трудности и стресс, вызванный необходимостью обращения в суд, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Хабаровск в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО1 (<данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» (<данные изъяты>) на основании договора оказания услуг ... от *** в период с *** по *** в должности уборщика административных и производственных помещений.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за *** в размере 17000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Романенко
Копия верна: судья А.А. Романенко
Мотивированное решение составлено 30.12.2025 года.