2-49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ола 30 января 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 25 февраля 2022 года между ООО микрокредитная компания «Академическая» (далее по тексту – МКК) и ответчиком ФИО1 в электронном виде заключён договор займа № на условиях возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, в установленный договором срок сумму задолженности и начисленные проценты МКК не возвратила. 18 августа 2022 года право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по названному договору перешло истцу на основании договора цессии. При этом с момента перехода права требования и до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Судебный приказ, вынесенный по аналогичным доводам истца, отменён по заявлению ответчика. Отмечает, что за период со 28 марта по 10 ноября 2022 года у ответчика перед истцом возникла подлежащая взысканию задолженность по договору займа в сумме 75 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме выразила согласие с исковыми требованиями.

С учётом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что по договору займа займодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заёмщик в свою очередь обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Займодавец, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, что следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

С учётом ч. 7 ст. 807 ГК РФ правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организаций, процедура предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151ФЗ (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ).

В частности, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания ст.ст. 435, 438 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом в свою очередь признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В частности, ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из представленных материалов следует, что 25 февраля 2022 года между МКК и ФИО1 заключён договор займа № путём акцептования условий данного договора заёмщиком.

В своём заявлении о предоставлении потребительского займа ФИО1 в качестве способа получения займа указала перечисление на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», способом связи указан абонентский номер №.

Согласно преамбуле, а также п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 14 индивидуальных условий договора № МКК предоставило заёмщику ФИО1 заём в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых сроком на 30 календарных дней. В свою очередь, ФИО1 обязуется произвести единовременный платеж в день возврата займа в размере 38 796 рублей, с учетом порядка начисления процентов: сумма займа 30 000 рублей, сумма процентов 8 796 рублей. Договор действует до полного исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств. В случае нарушения срока возврата займа заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга. Заёмщик согласен с Общими условиями договора потребительского займа. Сумма займа перечисляется на банковскую карту № ПАО «Сбербанк».

Договор заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет» по адресу «www.web-zaim.ru» с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

В соответствии с п. 4.5, п. 5.3 Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая», подтверждением согласия заемщика с условиями договора займа является ввод в систему на официальном сайте Общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, которое Общество высылает сообщением на мобильный телефон, указанный в анкете и (или) в заявлении о предоставлении займа. Общество и заемщик соглашаются использовать электронную подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

Индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком простой электронной подписью – набором цифровых символов «№», направленным на абонентский номер №, указанный ФИО1 в заявлении о предоставлении займа. Истцом представлены сведения о направлении 25 февраля 2022 года заёмщику кода, являющегося аналогом собственноручной подписи, на абонентский номер, указанный ФИО1 в оферте на предоставление займа абонентский номер, при этом по информации ПАО «МТС», данный абонентский номер действительно принадлежит ответчику.

Судом также установлено, что паспортные данные, указанные заёмщиком в заявлении о предоставлении займа, в индивидуальных условиях договора №, позволяют идентифицировать заёмщика как ФИО1 (по информации ОтдМВД России по <адрес> паспорт с соответствующими реквизитами выдан ответчику 11 марта 2010 года).

Обязательства кредитора по перечислению денежных средств заёмщику исполнены в полном объеме. Так, 25 февраля 2022 года МКК перечислило заёмщику ФИО1 сумму по договору № в размере 30 000 рублей на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Согласно истребованным судом сведениям ПАО «Сбербанк», банковская карта с указанным номером открыта на имя ФИО1, при этом в выписке по счёту данной банковской карты имеется информация о перечислении 25 февраля 2022 года ответчику денежных средств в названной сумме.

Таким образом, на момент заключения договора, стороны достигли соглашения по всем его условиям, в том числе в части размера процентов за пользование займом и в части порядка погашения займа. Совокупностью имеющихся в деле доказательств также в полном объёме подтверждается факт исполнения МКК своих обязательств перед ответчиком по заключённому договору займа.

Впоследствии, 18 августа 2022 года право требования по договору займа № передано от МКК истцу на основании договора цессии № АК1572022.

По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Между тем, ответчик какие-либо возражения относительно доводов искового заявления не представил, доказательств полного либо частичного возврата полученной по договору займа суммы и (или) процентов не предъявил.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ФИО1 по договору займа за период с 28 марта по 10 ноября 2022 составила 75 000 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты по договору займа – 45 500 рублей.

Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений. Иных доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения ответчиком ФИО1 с МКК договора займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, при этом право требования по которому перешло истцу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 2 450 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 25 февраля 2022 года за период с 28 марта по 10 ноября 2022 года в размере 75 000 рублей, судебные расходы в размере 2 450 рублей, а всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 3 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков