РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от "ДАТА" № ***, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование следующее.

"ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. на срок до "ДАТА" под 28 % годовых.

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) от "ДАТА" № ***, общая сумма задолженности по основному долгу составила 107 363,76 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 38 495,30 руб.

"ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) № ***, по которому цедент (ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с "ДАТА" по "ДАТА" (дата составления искового заявления) новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 64,20 руб.

За счёт средств поступивших в счёт оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 64,20 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 145 859,06 руб. из которых:

107 363,76 руб. – сумма основного долга.

38 495,30 руб. – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** в размере 145 859,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 052,98 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее ГПК РФ), истцом "ДАТА" были поданы уточнённые требования, согласно которым истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 26 707,74 руб., из которых: 18 769,83 руб. - сумма, просроченного основного долга; 7 937,91 руб. - сумма просроченных процентов.

Истец - ООО «Управляющая компания Траст» о времени и месте разбирательства по делу извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил. Представителем истца ФИО2 в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Аналогичное заявление содержится в уточнённом иске, поданном представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от "ДАТА" № ***.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик исковые требования не признал, пояснил, что он не помнит, что оформлял кредитную карту Банка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Однако он может предположить, что такая карта у него ранее была, так как прошло достаточно много времени. В банке "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" он взял справку о том, что у него какая-либо задолженность перед Банком отсутствует. Согласно детальному расчёту задолженности, последний платёж был сделан "ДАТА", начиная с "ДАТА" платежи не вносились. С этого времени взыскатель к нему требования не выставлял, никаких извещений не направлял. В феврале 2022 г. у него в принудительном порядке по исполнительному производству были удержаны более 60 руб., после чего он выяснил, что они удержаны по судебному приказу, вынесенному мировым судьёй судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области. Он отменил данный приказ. Ответчик просит применить срок исковой давности, о чём представил письменное заявление.

Представитель истца ФИО3 в уточнённом иске заявила свою позицию относительно заявленного ответчиком срока исковой давности, указав на то, что заключённый сторонами договор о предоставлении и обслуживании кары не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счёта. В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определённого срока в соответствии с согласованными сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательства определён не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком. Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Правила предоставления и использования банковских карт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"(ЗАО), анкета-заявление и расписка. Согласно п.п. 5.4-5.4 Правил предоставления и использования банковских карт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использования банковских карт) (далее - Правила) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего для окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Пунктом 7.1.3 Правил, клиент обязан осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.п. 5.4-5.5 Правил. Из содержания данных пунктов следует, что сторонами согласовано ежемесячное погашение задолженности, то есть возврат заёмных денежных средств периодическими платежами. Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного платежа необходимо исчислять срок исковой давности отдельно по каждому платежу, с учётом права Истца на взысканиезадолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 49- КГ19-28). По условиям кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренные договором в срок до "ДАТА".

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает "ДАТА".

"ДАТА" Кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд, с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № ***.

Судебный приказ отменён в связи с представленными должником возражениями определением от "ДАТА". Следовательно, срок исковой давности с учётом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 200 дней, то есть до "ДАТА". Кредитор обратился в суд с исковым заявлением "ДАТА" посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № ***. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до "ДАТА" ("ДАТА" - 200 дней - 3 года).

Неявка извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела участников процесса, является их волеизъявление, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В отношении сторон дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а Заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что "ДАТА" ответчик ФИО1 получил международную банковскую карту "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) № *** сроком действия до марта 2013 г., конверт с ПИН-кодом, о чём дал Банку соответствующую расписку.

В данной расписке также указано на то, что заёмщик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) либо Договора на предоставление и использование карты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", карты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", заключённого на срок 30 лет с "ДАТА" по "ДАТА", состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) либо Правил предоставления и использования карты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", карты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", Тарифов на обслуживание банковских карт в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО), подписанной им Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной карты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) и настоящей расписки.

ФИО1 подписывая указанную расписку, подтвердил, что "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счёта для совершения операций с использованием карты. Кредитный лимит по карте (лимита Овердрафта) установлен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) в размере 150 000 руб., счёт № ***, договор № ***. Дата окончания платёжного периода – 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем. Размер полной стоимости кредита (лимита Овердрафта), произведённый исходя из максимальной суммы кредита по Карте на дату заключения названного Договора/оформления настоящей расписки в связи с перевыпуском карты, равным 32,99% годовых, в расчёт которого включены причисленные в расписке платежи, размеры и сроки которых заёмщику известны на момент заключения названного договора/ оформления настоящей расписки в связи с перевыпуском карты.

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платёжного периода, с которым ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью, дата расчёта – "ДАТА"; кредитный договор № ***; тип кредита – кредитная карта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; сумма кредита – 150 000 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 21 750 руб.; погашение основного долга – 171 750 руб.; уплата процентов по кредиту – 81 757,51 руб.

Правила предоставления и использования банковских карт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) определяют условия открытия и ведения счёта Клиента в Банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и использования Картами, эмитируемыми Банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком.

Согласно п. 2.2 Правил, заключение Договора осуществляется путём присоединения Клиента в целом полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и расписки в получении Карты по формам, установленным в Банке.

Пунктом 5 Правил предусмотрен порядок погашения задолженности и процентов.

Так, п. 5.4 предусматривает, что Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платёжного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчёта которого указывается в Тарифах.

Пункт 5.5 предусматривает, что не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (п. 5.8.1 Правил).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в анкете-заявлении клиента, Расписке в получении международной банковской карты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО), Уведомлении о полной стоимости кредита, Тарифах Банка, Правил предоставления и использования банковских карт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО).

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между Кредитором и Заёмщиком в офертно-акцептной форме заключён договор кредитной карты от "ДАТА" № ***, по условиям которого Банком предоставлена услуга кредитования банковского счёта, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, исполнял принятые на себя обязательства, что также подтверждается выпиской по счёту.

Из выписки с лицевого счёта по кредитному договору № *** (номер карты № ***), а также детальному расчёту суммы задолженности, следует, что ФИО1 воспользовался кредитом, снимая денежные средства, а также внося периодические платежи. Последний платёж по кредиту сделан ответчиком за период с "ДАТА" по "ДАТА". После "ДАТА" платежи ответчиком не вносились, обязательства по погашению задолженности не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом доводы ФИО1 о том, что никакой договор он с Банком не заключал, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, из которых следует наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

"ДАТА" Банк "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) заключил с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований № ***), согласно которому банк передал истцу права (требования) по кредитным договорам физических лиц, указанных в приложении № 1 к договору, в том числе в отношении ответчика. Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору, ФИО1 на момент передачи прав имел задолженность перед Банком в размере 145 859,06 руб. (107 363,76 руб. – основной долг, 38 495,30 руб. – проценты).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются нормами материального права.

В силу положений п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 ГК РФ, услуги по кредитованию счёта, посредством предоставления денежных средств (кредита) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, на условиях возврата полученной денежной суммы и уплаты проценты за пользование ею, вправе оказывать субъекты имеющие лицензию на осуществление банкой деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона(п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведённых норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключённых с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до "ДАТА", то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12), а с 28.01.2019 - только определённому перечню лиц, среди которых юридические лица, осуществляющие деятельность по взысканию просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, договор кредитной карты № ***, по которому заявлены исковые требования, заключён между банком - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) и ФИО1 "ДАТА", т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем положения ст. 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не подлежат применению.

ООО «Управляющая компания Траст» лицензию на осуществление банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Представленные истцом в дело документы, подписанные между "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) и ФИО1 не содержат согласие (волеизъявление) заёмщика на уступку прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Истцу предлагалось представить соответствующие доказательства, однако документы представлены не были.

Таким образом, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) не имело законных оснований для передачи прав требования ООО «Управляющая компания Траст» по договору кредитной карты от "ДАТА" № ***, заключенному с ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не имеет прав кредитора на взыскание задолженности по договору кредитования счета, заключенному между "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) и ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению не подлежат.

При этом доводы истца, указанные в ответе на запрос суда, о необходимости применения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" во внимание не принимаются.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 указанного Постановления, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Пункт 16 Постановления содержит разъяснения относительно правоотношений, связанных с оспариванием договора уступки права требования, тогда как по настоящему делу предметом рассмотрения являются иные правоотношения.

Как указано выше, право банка на уступку права требования по кредитному договору с ФИО1 на момент его заключения лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы понесённые истцом возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение составлено 24.09.2022.