РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7736/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что за период с 04 октября 2020 года по 14 мая 2021 года истцом в адрес ответчика на банковскую карту были переведены денежные средства в размере сумма, которые переводились для оплаты земельного участка, находящегося в собственности сторон. Однако указанные денежные средства в счет оплаты земельного участка ответчиком не вносились, истцу не возвращены, в связи с чем по мнению истца на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что стороны состояли в близких отношений, являлись парой, приобрели земельный участок в долевую собственность. По устной договоренности между сторонами оплату за земельный участок должен был производить ответчик, в связи с чем, истцом на счет ответчика переводились денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что стороны являлись парой, перевод денежных средств с ее счета на счет ответчика носили регулярный характер, указанное свидетельствует о том, что истец переводил денежные средства добровольно.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что за период с 04 октября 2020 года по 14 мая 2021 года истцом в адрес ответчика на банковскую карту были переведены денежные средства в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13 июня 2020 года между ООО «Загородная сервисная служба» и ФИО1, а также ФИО2 заключен договор купли продажи земельного участка от 13.06.2020 № 78, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателям в общую долевую собственность (по ½ доли в праве каждому), а покупатели принять и оплатить земельный участок площадью 1 527 м2, кадастровый номер 50:08:0060183:78.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет сумма

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2020 № 78 истец и ответчик, являясь покупателями, обязались оплатить стоимость земельного участка в размере сумма

Обязанность по оплате земельного участка исполнена ФИО2 в полном объеме 28 июня 2021 года. Указанное подтверждается платежными поручениями, справкой ООО «Загородная Сервисная Служба» о прекращении залога земельного участка.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 29 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-8070/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Денежные средства взысканы в счет оплаты за земельный участок. Решение суда вступило в законную силу.

За период с 04 октября 2020 года по 14 мая 2021 года истцом в адрес ответчика на банковскую карту были переведены денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма переводились ответчику в счет оплаты земельного участка, однако данные денежные средства израсходованы ответчиком по его усмотрению, по мнению истца.

В силу вышеприведенных правовых норм, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом отмечается, что из истории операций, предоставленной истцом следует, что на протяжении с 04 октября 2020 года по 14 мая 2021 года ФИО1 переводились на счет ФИО2 денежные средства систематически, в том числе на сумму сумма, сумма, сумма и так далее. Из выписки по карте следует, что основание платежа отсутствует, денежные средства переводились регулярно.

Более того, из объяснений сторон, последние находились в близких отношениях, что исключает ошибочность переводов.

Также суд обращает внимание, что в силу действующего законодательства собственник несет бремя содержания своего имущества. ФИО1 являлась собственником ½ доли земельного участка, оплату не вносила, соглашений об изменении условий оплаты заключено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика о наличии оснований для его освобождения от взыскания неосновательного обогащения по п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку все произведенные истцом на его счет платежи были волей последней, осуществляемые сторонами денежные переводы носили длящийся характер, а их размеры были разными по значимости, что свидетельствует о том, что, будучи осведомленным об отсутствии обязательства перед ответчиком, ФИО1, тем не менее перечисляла денежные средства ФИО2

Проанализировав объяснения сторон, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что наличие сведений о перечислении денежных средств ответчику основанием для возникновения неосновательного обогащения не является. При этом суд обращает внимание, что между сторонами образовались финансовые взаимоотношения, а именно, взаимные переводы денежных средств, добровольность, намеренность, регулярность перечислений, отсутствие доказательств их ошибочности и принятия мер к истребованию. Также суд обращает внимание, что исковое заявление истцом подано, после принятия решения Хорошевского районного суда адрес о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что основные требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт