Решение по делу № 2-1933/2024 от 21.02.2025

Дело № 2-267/2025 (2-1933/2024;)

УИД 23RS0054-01-2024-003048-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 21 февраля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 71 567,89 руб. на срок 60 мес. под 27.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк перечислил денежные средства Заемщику и выполнил свои обязательства по договору. Заемщик ежемесячные платежи по договору не вносил. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 89 876,76 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 23 193,26 руб.

- просроченный основной долг – 66 683,50 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями страхования выгодоприобретателями по страховым рискам «Смерть» являются:

- Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти –наследники застрахованного лица).

В настоящий момент решение о страховой выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не предоставлено.

В связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89 876,76 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 23 193,26 руб.

- просроченный основной долг – 66 683,50 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 93 876 рублей 76 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для определения обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у ФИО3 наследников, принятием ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя, на основании определения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО5 истребована копия наследственного дела ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного наследственного дела следует, что принявшим наследство ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга ФИО1, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание привлеченный на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований нею не представлено.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что истец на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 71 567,89 руб. на срок 60 мес. под 27.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

- просроченные проценты – 23 193,26 руб.

- просроченный основной долг – 66 683,50 руб.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>. К моменту смерти, заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что принявшим наследство заемщика ФИО2 является только его супруга ФИО1

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из автомобиля марки ПЕЖО 408, 2013 года выпуска, и всего имущества, принадлежащего наследодателю, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 636 500 рублей.

Доказательств тому, что заявленная ко взысканию сумма задолженности превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, также не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

Поскольку ответчик принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельства о принятии наследства после смерти ФИО2 в силу вышеприведенных норм материального права, суд признает установленным факт принятия наследства, соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом, ответчик не лишена возможности обращения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за получением страховой выплаты для погашения образовавшейся по настоящему кредитному договору задолженности заемщика ФИО2

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89 876,76 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 23 193,26 руб.

- просроченный основной долг – 66 683,50 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 93 876 (девяноста три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова