(УИД) 05RS0008-01-2023-000582-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-441/2023 г. по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства – регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 марта по 22 августа 2023 г. и обязании судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации-проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства – регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с

целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 марта по 22 августа 2023 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации-проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска представитель административного истца ФИО2 указала, что в Бабаюртовский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1833/2022, выданный 3 ноября 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, на основании которого 14 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 12635/23/05028-ИП. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

21 сентября 2023 г. заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Бабаюртовского РОСП УФССП по РД ФИО4-З.А. в суд были представлены возражения на данное административное исковое заявление и сводка по исполнительному производству № 12635/23/05028-ИП от 13 марта 2023 г., из которой следует, что исполнительное производство находится в производстве у заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Бабаюртовского РОСП УФССП по РД ФИО4-З.А.

Согласно копии выписки из приказа № 6004-м от 26 июня 2023 г. судебный пристав-исполнитель Бабаюртовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по своей инициативе.

Определением Бабаюртовского районного суда РД от 21 сентября 2023 года заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Бабаюртовского РОСП УФССП по РД ФИО4-З.А. привлечен в качестве административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, в своем исковом заявлении просившая о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 и представитель административного ответчика УФССП по РД ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно справке выданной (по устному запросу), главой администрации МО «сельсовет Новокосинский» ФИО6, заинтересованное лицо ФИО3 по адресу: ул. Заречная д. 11 с. Новая Коса Бабаюртовского района Республики Дагестан прописан, но не проживает.

Суд, изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика и приложенные к нему доказательства и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). При этом следует иметь в виду, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и

применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 13 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем Бабаюртовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 12635/23/05028-ИП на основании судебного

приказа от 3 ноября 2022 г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу № 2-1833/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа.

Предмет исполнения - взыскание с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в сумме 103 959 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1639 рублей 60 копеек.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными административным ответчиком материалами исполнительного производства.

Как видно из сводки по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ФИО1 14 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 12635/23/05028-ИП, после возобновления исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава ФИО4-З.А., были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы для установления имущества и доходов должника, запрос в ГИБДД о штрафах, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр, другие регистрирующие и иные органы и организации. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Был осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает и находится за пределами Республики Дагестан.

Как следует из справки № 181 от 29 сентября 2023 г. ФИО3 в МО «сельсовет Новокосинский» зарегистрирован, но не проживает.

На основании вышеприведенных доказательств суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС организация, вправе обратиться в суд с

требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в

производстве исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано противоречащим закону при представлении взыскателем доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие тем вышеуказанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом в суд представлено не было.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения таковых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Совокупность совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа не дает оснований считать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В рассматриваемом случае условия для удовлетворения заявленного иска, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и

своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд на основании исследованных доказательств, представленных административным ответчиком, приходит к выводу об отсутствии со

стороны судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО4-З.А., в производстве которого данное исполнительное производство находится с 26 июня 2023 г., незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями ФИО1 и ФИО4, направлены все возможные запросы для установления счетов и имущества должника ФИО3, в том числе и пенсии, приняты меры принудительного характера в отношении его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из требований, содержащихся в ч. 9 и 11 ст. 226 этого же Кодекса, вытекает, что обязанность доказывания факта соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями, совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих такое соответствие, административный ответчик суду не представил и таковые судом не установлены.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства –

регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 марта по 22 августа 2023 г. и обязании судебного пристава-исполнителя Бабаюртовского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации-

проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2023 года.

Председательствующий З.М. Джалаев