Дело №
УИД 39RS0002-01-2025-000169-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.,
при секретаре Куцовой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации городского округа «город Калининград» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, администрации городского округа «город Калининград» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
< Дата > умер ФИО5, являющийся двоюродным братом ФИО1 и ФИО4
В собственности ФИО5 находилась квартира по адресу: < адрес >.
Истец ФИО1 указывая о том, что о смерти ФИО5 ей не было известно, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5
Ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление, в котором ФИО4 также просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, ссылаясь на отсутствие сведений о смерти.
Истец ФИО1, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что о смерти ФИО6 ФИО11 не было известно, так как она проживает в Вологодской области, о его смерти впервые узнала от ФИО3 в октябре 2024 года. Указывала, что ФИО3 не исполнил желание ФИО6 о розыске родственников. ФИО6 болел пароноидальной шизофренией, был недоверчивым и осторожным человеком, не имел телефона, писем никогда не писал. В связи с плохим состоянием своего здоровья, болезнью сына, ФИО11 просила своих знакомых узнать про ФИО6, кода те приезжали в Калининградскую область, поскольку ее знакомые сообщали ей, что в квартире ФИО6 горел свет, она полагала, что все в порядке.
Представитель ответчика администрации ГО "Город Калининград" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлен отзыв, исходя из которого просили вынести решения в соответствии с представленными доказательствами.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вместе с ФИО6 находился в психиатрической больнице, о смерти ФИО6 сам узнал где-то в осенью 2023 года, оснований для восстановления срока не имеется, так как родственники не интересовались судьбой умершего. Обязанности сообщать родственникам о смерти ФИО6 у него не имелось.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (пункт 1). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (пункт 3).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № "О судебной практике по делам о наследовании", течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше правовых норм, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
< Дата > умер ФИО5, соответственно шестимесячный срок для принятия наследства истекает < Дата >.
ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: < адрес > < адрес >.
ФИО7 и ФИО8 являются двоюродными братом и сестрой ФИО5
Родителями ФИО7 и ФИО8 являются ФИО9 и ФИО10. При этом согласно представленным документам у ФИО9 (отца ФИО11 и ФИО12) была сестра ФИО13, которая согласно свидетельству о заключении брака (т. 1 л.д. 27) вышла замуж за ФИО14.
Согласно сведениям органов ЗАГС родителями умершего ФИО18, < Дата > года рождения являлись ФИО14 и ФИО15 (т. 1 л.д. 112).
< Дата > нотариусом нотариальной палаты Калининградской области ФИО16 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО5
< Дата > с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО17
< Дата > заявление о принятии наследства подано третьим лицом ФИО3
< Дата >, то есть спустя 10 месяцев после смерти ФИО5, ФИО1 подано заявление к нотариусу о принятии наследства.
< Дата > ФИО4 подано заявление о принятии наследства, то есть по истечении года и 3 месяцев после смерти наследодателя.
< Дата >, < Дата >, < Дата > нотариусом нотариальной палаты Калининградской области ФИО16 направлены письма в адрес ФИО3, ФИО17, ФИО1, ФИО4 с указанием на пропуск срока для принятия наследства (л.д. 78-79, 192 т. 1).
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от < Дата > ФИО1 отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с тем, что наследницей был пропущен срок для принятия наследства (л.д.79 оборот т. 1).
Согласно посмертного эпикриза (л.д.33, т. 1) ФИО5 находился в отделении паллиативной помощи с < Дата > по < Дата >.
Согласно ответа МБУ ГО "Город Калининград" Альта, ФИО5 был захоронен как безродный в секторе невостребованных трупов, за счет средств государства на муниципальном кладбище (л.д.82 т.1).
Согласно сведениям ООО "Мой город" задолженность по квартире по адресу: < адрес > составляет 16957,35 руб. за период с октября 2023 по январь 2025 года).
По сведениям ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" по лицевому счету по адресу: г. < адрес > на < Дата > имеется задолженность в размер 1936,25 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доводам ФИО1 и ФИО4 об уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, доказательств не предоставлено, в ходе рассмотрения спора в порядке ст. 57 ГПК РФ судом не добыто.
Суд отмечает, что восстановить наследникам срок для принятия наследства суд может в случае, если наследники не знали об открытии наследства и не должны были знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам. При отсутствии одного из этих условий срок на принятие наследства восстановлению не подлежит.
Ссылки ФИО11 и ФИО12 о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ввиду того, что они не знали о смерти наследодателя, поскольку проживали в другой области не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку объективно не свидетельствуют об отсутствии возможности получить сведения о наследодателе, а незнание об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения, и при таком поведении наследник мог и должен были знать о смерти наследодателя, об открытии наследства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 судьбой ФИО18 не интересовались. На момент смерти ФИО6, < Дата > года рождения, исполнилось 74 года. Таким образом, умерший являлся человеком пожилого возраста, имел заболевания в том числе и психического характера, о чем как следует из искового заявления ФИО1 ей было известно.
При этом, зная о наличии у ФИО5 психических заболеваний, а также что ФИО6 является одиноким человеком ФИО1, ФИО4 не предпринимали мер для поддержания родственных отношений в последние годы жизни умершего, не интересовались его здоровьем.
Согласно сведениям, представленным ГБУЗ "Психиатрическая больница Калининградской области" ФИО5 находился на стационарном лечении с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > (т. 2 л.д.73).
Последние месяцы жизни с < Дата > по < Дата > ФИО6 находился на стационарном лечении в паллиативном отделении Городской больницы № в диагнозом последствия инфаркта мозга, последствия ОНМК от 2009, в бассейне ПСМА в виде левосторонней гипестензии.
Показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 о том, что ФИО1 интересовалась судьбой ФИО5 суд не может принять во внимание, так как из показаний данных свидетелей не следует, что ФИО1 принимала необходимые меры для поддержания общения и родственных связей с ФИО5, интересовалась состоянием его здоровья.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ФИО11 в 2022 году просила узнать ее как дела у ФИО6, в связи с чем она (свидетель) приходила к дому ФИО6 и звонила в домофон. Как она полагала ей отвечал ФИО6, говорил, что все хорошо и она уходила.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что свидетель ФИО20 лично никогда с ФИО6 не встречалась, знакома с ним не была, в периоды, которые указала свидетель, когда она приходила по месту жительства ФИО6, последний находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Психиатрическая больница Калининградской области". То обстоятельство, что свидетель указывала, что в 2024 году в квартире горел свет, о чем она сообщала ФИО11, не свидетельствует о должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя. Свидетель никогда не находилась в квартире ФИО6, лично с ним знакома не была и могла ошибиться в расположении окон квартиры.
Свидетель ФИО21 пояснила, что видела ФИО6 в начале 2022 года. после этого с ним не встречалась, указала, что ее муж периодически, когда находился в г. Калининграде проезжал мимо дома ФИО6 и видел, что в окне горел свет. При этом, из показаний свидетеля следует, что ее муж с ФИО6 никогда не встречался, в его квартире никогда не находился.
Таким образом, само по себе наличие света в окнах не свидетельствует о принятии наследниками должных мер относительно осведомленности о судьбе наследодателя, поддержания с ним родственных связей и отношений, осведомленности о его состоянии здоровья, учитывая то обстоятельство, что умерший страдал психическим заболеванием, проживал один и возможно нуждался в уходе. Кроме того, лица, которые передавали сведения, что в окнах горел свет, в квартире никогда не находились.
Доводы ФИО1 о наличии у умершего сложного характера, отсутствия телефона, в связи с чем общение с ним было затруднено, также не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин для восстановления срока.
Не может суд принять в качестве уважительности причин ссылку ФИО1 на позднее сообщение ей третьим лицом ФИО3 о смерти ФИО5
Из материалов дела не следует, что ФИО3 является родственником ФИО5, а также родственником ФИО11 и ФИО12, само по себе сообщение ФИО3 ФИО11 о смерти ФИО6 в октябре 2024 года, не может являться уважительной причиной того, что она не знала и не должна была знать о смерти двоюродного брата, так как нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.
Суд также принимает во внимание, что о месте жительства ФИО6 в г. Калининграде ФИО11 и ФИО12 в неведении не находились, то есть имели реальную возможность получить информацию о смерти ФИО6.
Доказательства тяжелой болезни истца ФИО1 за весь указанный срок пропуска срока для принятия наследства, невозможности совершить действия связанные с принятием наследства в установленный срок, истец суду не предоставила.
Имеющиеся в материалах дела медицинские документы на истца ФИО1 о наличии у нее второй группы инвалидности по общему заболеванию, а также что она находится на диспансерном наблюдении, наличии бронхиальной астмы, аллергического ренета, поллиноза, гипертензивной (гипертонической) болезни сердца сами по себе не свидетельствуют о наличии тяжёлого заболевания и нахождении истца в беспомощном состоянии, препятствующего своевременно узнать о смерти ФИО6 и обратиться к нотариусу о принятии наследства.
ФИО8 не представлены доказательств наличия у него заболеваний, которые препятствовали своевременно узнать о смерти ФИО6 и обратиться к нотариусу за принятием наследства, как и не представлено доказательств поддержания родственных связей с ФИО6.
Доказательств факта принятия наследства в установленный шестимесячный срок после смерти матери ФИО5, умершего < Дата >, в материалы дела не предоставлено. Частичная оплата ФИО11 задолженности по квартплате в период рассмотрения дела не свидетельствует о том, что она фактически приняла наследство в установленный законом срок.
Давая оценку доводам ФИО1 и ФИО8 суд приходит к выводу, что при должной степени заботливости и осмотрительности они должны были и могли знать о смерти ФИО5 и открытии наследства. В данном случае ФИО1 и ФИО8 не проявили надлежащей степени заботливости, которая требовалась от них как от наследников, соответственно их поведение нельзя считать добросовестным, а причину пропуска срока уважительной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО8 требований.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Поскольку наследство, оставшееся после смерти ФИО5, умершим < Дата >, в установленный срок ни кем из наследников принято не было принято квартира по адресу: < адрес > считается выморочным имуществом.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.