23RS0015-01-2023-000612-12

Дело № 2а –806/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "03" апреля 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, З/лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились с иском в суд и просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2021 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе ФИО1, устранить допущенные нарушения, принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование жалобы истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ейским городским судом о взыскании задолженности в размере 300055,22 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста. Административный истец считает, что действия по своевременному, полному, и правильному исполнению исполнительного документа не проводятся, судебным приставом допускается волокита, что влечет за собой нарушение прав взыскателя. Просит установить направлялись ли судебным приставом исполнителем в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии, а также просит установить направлялись ли запросы ГУВМ МВД России для установления фактического места жительства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе ФИО1, в производстве которого находиться исполнительное производство 3292/21/23034-ИП, направил в суд письменные возражения, а также письменные доказательства в обоснование возражений. Просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, в удовлетворении требований просят отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

З/лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 300 055,22 руб.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как подтверждается представленными суду материалами, на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Управление ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, запрос о счетах физического лица в ФНС, запрос об имуществе должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в ФНС о счетах должника, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о наличии недвижимого имущества должника. Согласно поступивших ответов у должника отсутствует недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в ЗАГС, Центр занятости населения, Управление ПФР о размере пенсии и наличии СНИЛС, ГИБДД о наличии транспортных средств, а также в банки о наличии счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство.

Суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие не исполнение его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Суд считает, что меры, совершенные судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства являются соразмерными требованиям исполнительного документа.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст. 151, 1099 ГК РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, З/лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова