УИД 61RS0007-01-2022-006557-65

Дело № 2-390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 09.03.2011 г. №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 09.03.2011 г. – 15 000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «<данные изъяты>! (новинка)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,9% годовых.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 09.03.2011 г. по 04.08.2022 г.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.08.2022 г. задолженность по договору от 09.03.2011 г. № составляет 109 476,87 руб., из которых: 97 579,77 руб. – сумма основного долга, 1 715,59 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 4 500 руб. – сумма штрафов, 5 681,51 руб. – сумма процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09.03.2011 г. № в размере 109 476,87 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 389,54 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 09.03.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор об использовании карты №.

Банк принял предложение клиента о заключении договора об использовании карты, конклюдентно акцептовав письменную оферту ФИО1, состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты от 09.03.2011 г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту, произвел кредитование счета.

Согласно п. 5 Условий ответчик обязалась при наличии задолженности по договору каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифам.

В силу п. 5 Тарифов размер минимального платежа составляет 5% от лимита овердрафта.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору об использовании карты и не произвела оплату минимальных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору об использовании карты составляет 109 476,87 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору об использовании карты от 09.03.2011 г. № в полном объеме ФИО1 суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитного договора от 09.03.2011 г. № возврат кредита предусмотрен путем внесения минимальных платежей, размер которого в силу п. 5 Тарифов составляет 5%.

Таким образом, задолженность по кредиту должна быть возвращена путем уплаты 20 минимальных платежей.

Принимая во внимание дату последней оплаты по кредитному договору (29.09.2015 г.), суд пришел к выводу о том, что на момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с настоящим иском в суд (09.11.2022 г.) срок исковой давности о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от 09.03.2011 г. № истек.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.03.2011 г. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2023 г.