Дело №2а-3403/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-006381-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 С.Р., ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 С.Р., ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в ФИО2 13.04.2021г. предъявлен исполнительный документ 2-688/2022, выданный 09.03.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2961487203 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 13.05.2022г. возбуждено исполнительное производство 71714/22/23023-ИП. Указывает, что судебный пристав ФИО2 С.Р. не провел необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Р., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Р. устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Начальник ФИО2 городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по <адрес> ФИО4, он же представитель ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили возражения относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо — ФИО3,, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту ее жительства, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, согласно отчету сайта Почты России, ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 99, 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. п.1 ч.1 ст.291 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2022г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу 09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 86 361,50 руб.
На основании ст. 64, п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.
Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.
На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
02.08.2022 г. вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит « (ООО), АО «ОТП БАНК», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
Согласно ответу из ИФНС должник не является индивидуальным предпринимателем и учредителем юридического лица, из ответа ПФР следует, что должник не является пенсионером, согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
Согласно сведениям из ГИБДД МВД РФ за должником автотранспортное средство зарегистрированным не значится.
Ответов на запросы к операторам связи, ЗАГС не поступало.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, учитывая все совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 71714/22/23023-ИП в отношении должника ФИО3,, суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 С.Р., ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2022 года
Секретарь Дубинной А.Р.__________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинной А.Р. ____________________
«____» __________________ 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2а-3403/2022 УИД23RS0003-01-2022-006381-09
Анапского городского суда
Краснодарского края