Дело *
*
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЧЧ*ММ*ГГ* года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н.Новгорода (***) в составе председательствующего судьи Королёвой К.А.,
при секретаре судебного заседания Денисовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 10 минут у *** на ул. *** водитель ФИО2, управляя велосипедом, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи, с чем совершил столкновение с автомобилем *. под управлением истца, и принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
По факту ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду проведена проверка. Постановлением по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* за нарушение п. 1.2, 13.9 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ гражданин ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.
ЧЧ*ММ*ГГ* на СТОА «Луидор-Авто НН» был произведен ремонт автомобиля истца на сумму 103 508 руб.
ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Однако ответчик уклонился от получения почтового отправления, которое было возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 103 508 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 116,50 руб., госпошлину в размере 4 105,24 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридических и представительских услуг, в размере 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ООО "Луидор-Авто" в судебное заседание не явилось, извещены о дне слушания дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 10 минут у *** на ул. *** водитель ФИО2, управляя велосипедом, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи, с чем совершил столкновение с автомобилем *. под управлением истца, и принадлежащим ей на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
По факту ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду проведена проверка. Постановлением по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* за нарушение п. 1.2, 13.9 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ гражданин ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.
ЧЧ*ММ*ГГ* на СТОА «Луидор-Авто НН» был произведен ремонт автомобиля истца на сумму 103 508 руб.
ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Однако ответчик уклонился от получения почтового отправления, которое было возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».
Оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 103508 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку он является виновником ДТП.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.
Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 30000 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 116,50 руб., госпошлину в размере 4 105,24 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 103 508 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 116,50 руб., госпошлину в размере 4 105,24 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридических и представительских услуг, в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва К.А.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.