Дело № 2а-1374/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-001344-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 ноября 2025 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГГУФССП России по Свердловской области ФИО2,, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство ***-ИП от 12.09.2016 о взыскании с должника (административного истца) ФИО1 в пользу взыскателя суммы задолженности. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об истребовании информации о порядке реализации имущества должника, и предоставлении копии постановления о передаче на ответственное хранение следующего имущества: ***. Ответа от судебного пристава-исполнителя на ходатайство административного истца в срок, установленный законом, не последовало. В связи с этим, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с поступившим от административного истца ходатайством.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.07.2025 Отдел судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГГУФССП России по Свердловской области исключен из числа административных ответчиков (л.д. 1-3).

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 19.09.2025 (л.д. 34), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 16.10.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д. 53).

В судебное заседание административный истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 находится исполнительное производство ***-ИП от 12.09.2016 (предыдущие номер ***-ИП, ***-ИП) в отношении административного истца ФИО1 ; предмет взыскания: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в сумме 114 093,80 рублей, исполнительский сбор: 7 986,57 рублей (л.д. 31).

15.05.2025 административным истцом в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области судебному приставу-исполнителю ФИО3 подано заявление о предоставлении информации о порядке реализации имущества должника и предоставлении копии постановления о передаче на ответственное хранение имущества: *** (л.д. 8).

Как указано в административном исковом заявлении, по результатам рассмотрения данного заявления никаких постановлений не было вынесено, заявление не рассмотрено.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации П.О. 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания заявления административного истца от 15.05.2025 следует, что данное заявление должно быть рассмотрено в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В нарушение указанных положений закона судебный пристав-исполнитель ФИО3 не вынесла постановление по результатам рассмотрения заявления от 15.05.2025. Согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 48-52), 22.05.2025 поступали обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. Ответ на заявление административного истца в материалах дела отсутствует.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции от 29.12.2017) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В нарушение указанных требований закона судебный пристав-исполнитель ФИО3 не исполнила обязанность по своевременному исполнению требования исполнительного документа, оставила без рассмотрения заявление административного истца от 15.05.2025

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что в настоящее время заявление от 15.05.2025 не рассмотрено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено доказательств рассмотрения заявления административного истца от 15.05.2025. Исследованные в ходе судебного заседания материалы исполнительного производства (л.д. 36-52) также не содержат сведений о рассмотрении заявления административного истца от 15.05.2025.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1 и известить об устранении нарушений административного истца и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, учитывая, что исполнительное производство в отношении административного истца находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, то требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 15 мая 2025года в рамках исполнительного производства ***-ИП от 12.09.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить нарушение прав административного истца ФИО1 .

Об исполнении решения суда в указанной части известить административного истца ФИО1 и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 27 ноября 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова