Дело № 2а-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «14» марта 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-54/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, отделению судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области (далее по тексту-ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам) ФИО2, ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 по вынесению в отношении административного истца ФИО1, являющегося должником по сводному исполнительному производству, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2023: № 36728739/7215-1; № 36728740/7215-1; № 36728744/7215-1, а также постановления № 36720553/7215-1 от 23.01.2023, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ввиду истечения сроков для предъявления судебных приказов к исполнению. Кроме этого, просит прекратить исполнительные производства №№: 5787/15/72015-ИП от 18.11.2015, 5787/15/72015-СД, возбужденное на основании судебного приказа от 13.10.2015 № 2-646/2015-1М, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района; 5805/15/72015-ИП от 18.11.2015, 5787/15/72015-СД, возбужденное на основании судебного приказа от 03.08.2015 № 2-488/2015-1М, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района; 5800/15/72015-ИП от 18.11.2015, 5787/15/72015-СД, возбужденное на основании судебного приказа от 07.09.2015 № 2-562/2015-1М, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района; 5967/15/72015-ИП от 27.11.2015, 5787/15/72015-СД, возбужденное на основании судебного приказа от 03.11.2015 № 2-689/2015-1М, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2023, по месту его работы, в ООО «Молоко», ему стало известно о вынесении судебным приставом- исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 в отношении него, в рамках сводного исполнительного производства № 5787/15/72015-СД, указанных выше постановлений от 23.01.2023 №№ 36728739/7215-1, 36728740/7215-1, 36728744/7215-1- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; а также постановления № 36720553/7215-1- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Данные постановления вынесены по истечении более 7 лет с момента возбуждения в отношении него исполнительных производств: №№: 5787/15/72015-ИП от 18.11.2015, 5805/15/72015-ИП от 18.11.2015, 5800/15/72015-ИП от 18.11.2015, 5967/15/72015-ИП от 27.11.2015, возбужденных на основании указанных выше, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района судебных приказов, соответственно, от 13.10.2015 № 2-646/2015-1М, от 03.08.2015 № 2-488/2015-1М, от 07.09.2015 № 2-562/2015-1М, от 03.11.2015 № 2-689/2015-1М, по которым он не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и, в течение периода времени, с ноября 2015 по июль 2022, не осуществлялось никаких исполнительных действий, взыскание не производилось, поэтому считает, что сроки для предъявления данных судебных приказов к исполнению истекли. Его ходатайства в службу судебных приставов о прекращении данных исполнительных производств, ввиду истечения срока их предъявления, оставлены без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство от 13.03.2023 о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, заявленные требования поддерживает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области, а также представители привлеченных к участию в деле определением суда от 16.02.2023, административного ответчика- УФССП по Тюменской области, а также заинтересованных лиц- ООО «ЭОС» и ООО «Региональная служба взыскания», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судебным приставом исполнителем представлены письменный отзыв с возражениями по существу административного иска и материалы исполнительного производства (л.д.47-107).

В соответствие со ст.150 КАС РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по делу лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие со ст. 14 вышеуказанного федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам находится 5 исполнительных производств, возбужденных постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, объединенных в сводное исполнительное производство 5787/15/72015-СД:

исполнительное производство № 5967/15/72015-ИП от 27.11.2015, возбужденное на основании судебного приказа от 20.10.2015 № 2-689/2015-1М, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района, 03.11.2015, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2011, в размере 122574,92 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.50-51).

исполнительное производство № 5800/15/72015-ИП от 18.11.2015, возбужденное на основании судебного приказа от 14.08.2015 № 2-562/2015-1М, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района, 07.09.2015, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2012, в размере 145668,55 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.58-59);

исполнительное производство № 5805/15/72015-ИП от 18.11.2015, возбужденное на основании судебного приказа от 09.07.2015 № 2-488/2015-1М, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района, 03.08.2015, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2013, в размере 202858,18 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.60-61);

исполнительное № 5787/15/72015-ИП от 18.11.2015, возбужденное на основании судебного приказа от 25.09.2015 № 2-646/2015-1М, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района, 13.10.2015, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2012, в размере 121490,54 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.62-63);

исполнительное № 12799/20/72015-ИП от 08.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа от 31.03.2020 № 2-422/2020-1М, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района, 25.04.2020, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2014, в размере 11192,95 рублей, в пользу ООО «РСВ» (л.д.72-75).

Вопреки доводам административного истца, все указанные выше постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками почтовых отправлений от 27.11.2015 (номер по реестру 3), от 20.11.2015 (номера по реестру 6,13,14), список корреспонденции, направленной почтовой связью от 08.07.2020 (л.д.52-57, 64-71,76). Повторно данные постановления направлены ФИО1 по его ходатайству от 14.06.2022, 20.06.2022 (л.д.13,14,100-103).

Указанные действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании вступивших в законную силу судебных приказов мирового судьи являются законными, соответствуют требованиям частей 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии у должника ФИО1 возражений относительно исполнения указанных выше судебных приказов, он не лишен был права представить мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, вынесшему данные судебные приказы, возражения относительно их исполнения в порядке ст.128 ГПК РФ, о чем ФИО1, по его обращению от 19.10.2022, было письменно разъяснено судебным приставом- исполнителем 23.11.2022 (л.д.21-23,25).

Доводы административного истца о том, что в период, с 2015 по 2022 год, по указанным исполнительным производствам судебным приставом- исполнителем не предпринималось никаких исполнительных действий, судом проверены, являются необоснованными.

Как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены на исполнение в банки, где было установлено наличие счетов должника, в частности, соответствующие постановления от 22.10.2020, от 23.01.2023 направлены для исполнения филиал Банка ВТБ, постановление от 25.07.2022 направлено на исполнение в ПАО «МТС-банк», постановление от 25.07.2022 направлено на исполнение в Уральский банк ПАО Сбербанк, постановление от 25.07.2022 направлено на исполнение в ОАО «Газпромбанк» филиал г.Тюмени, постановление от 23.01.2023 направлено на исполнение в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.28-31,32-33, 77-79,81-82,84-85,87-88), постановления направлены электронно, доставлены должнику ФИО1, соответственно, 25.07.2022 (л.д.80,83,86,89).

16.12.2016 с лицевого счета ФИО1 42№ была списана сумма в размере 10 рублей (л.д.90), 40,02 рублей (л.д.91), 21,11 рублей (л.д.92); ДД.ММ.ГГГГ, со счета 40№ была списана сумма 2,56 рублей (л.д.93).

По информации отделения Пенсионного фонда Российской Федерации имеются сведения в отношении должника ФИО1 о трудоустройстве в ООО «Молоко» (л.д.26-27), удержания производились частично, 19.02.2019 удержана сумма 2428 рублей (л.д.94), 15.03.2019- 2547 рублей (л.д.95), 16.02.2023-4365,66 рублей (л.д.96), 3694,02 рублей (л.д.97), 4365,66 рублей (л.д.98).

Получена информация миграционного пункта ОП № 2 (дислокация с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский», о регистрации должника по месту жительства, согласно которой, за период исполнительного производства, должник ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства, в период с 08.08.2014 по 09.08.2017, по адресу: <адрес>, в период, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,- по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> (л.д.99), что соответствует данным паспорта административного истца (л.д.34-36).

11.07.2022, судебным приставом- исполнителем ФИО2, на основании определений мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района от 25.04.2022 вынесены постановления о замене взыскателя по исполнительным производствам №№ 5787/15/72015-ИП от 18.11.2015, 5800/15/72015-ИП от 18.11.2015, 5805/15/72015-ИП от 18.11.2015, 5967/15/72015-ИП от 27.11.2015, ПАО Сбербанк, на его правопреемника-ООО «ЭОС (л.д.108-111).

26.12.2022, судебным приставом- исполнителем ФИО2, на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района от 06.09.2022 вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 12799/20/72015-ИП от 08.07.2020 на правопреемника-ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.112).

Поданная ФИО1, 15.08.2022, жалоба в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по возбуждению указанных исполнительных производств с просьбой об их окончании, поступившая в ОСП 25.08.2022, была рассмотрена. Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 от 02.09.2022 в удовлетворении жалобы отказано (л.д.106-107). Данное постановление направлено должнику 05.09.2022 (номер по реестру 1) (л.д.17-19, 104-105). Административным истцом не обжалуется.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оспариваемые административным истцом по настоящему административному делу постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 36728739/7215-1, № 36728740/7215-1, № 36728744/7215-1, а также постановление № 36720553/7215-1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.01.2023, в рамках находящихся на исполнении, в ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам, 5 исполнительных производств, возбужденных постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, объединенных в сводное исполнительное производство 5787/15/72015-СД, по исполнению названных выше, вступивших в законную силу судебных приказов, выданных в установленном порядке мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района: от 13.10.2015 № 2-646/2015-1М; от 03.08.2015 № 2-488/2015-1М; от 07.09.2015 № 2-562/2015-1М; от 03.11.2015 № 2-689/2015-1М.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные выше судебные приказы были своевременно предъявлены к исполнению и, на день рассмотрения административного дела судом, находятся на исполнении в ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам, что подтверждено сведениями с официального сайта ФССП (л.д.113) и материалами дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца об истечении срока предъявления указанных исполнительных документов к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, учитывая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о совершении необходимых действий и вынесении судебным приставом-исполнителем законных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, полагая, что исполнительные действия соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в ходе исполнительного производства, в пределах полномочий должностного лица.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, отделению судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья